Решение № 2А-2274/2018 2А-2274/2018 ~ М-1565/2018 М-1565/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-2274/2018

Дело № 2а-2274/2018

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 июня 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Рыбинск к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа город Рыбинск в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 5.1.6, 5.6.24, 6.2.4, 6.2., 7.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4, 5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

- произвести установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходныйпереход» над проезжей частью пешеходного перехода, расположенного напротив дома <адрес>;

- оборудовать светофорный объект с применением вызывной фазы для движения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенномнапротив дома <адрес>;

- установить дорожные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, расположенного напротив дома <адрес>

Указанные работы по независящим от должника обстоятельствам не выполнены: работы будут выполняться в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства городского округа город Рыбинск» в 2018 году. В связи с ограниченным финансированием завершение работ планируется в 2018 году.

Представитель административного истца Администрации городского округа города Рыбинск по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица – Рыбинский городской прокурор (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Обязать Администрацию городского округа г. Рыбинск в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. 5.1.6, 5.6.24, 6.2.4, 6.2 7.2.15 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4,5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

- произвести установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью пешеходного перехода, расположенного напротив дом <адрес>;

- оборудовать светофорный объект с применением вызывной фазы для движения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома <адрес>;

- установить дорожные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, расположенного напротив дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП по Ярославской области в отношении Администрации ГО город Рыбинск возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступало дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ не исполнен, не зависимо от того, с какой даты производить расчет 5-ти дневного срока: ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении доводы административного истца о нарушении прав должника по исполнительному производству в связи с повторным поступлением в адрес Администрации ГО город Рыбинск постановления о возбуждении исполнительного производства – являются ошибочными, не соответствуют требованию закона и материалам дела.

Решение суда не исполнено должником добровольно и до настоящего времени.

Поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме исполнен не был, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП обоснованно ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Ссылка представителя администрации на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на срок, предоставленный для добровольного исполнения, не основана на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве».

Допустимых доказательств наличия оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя незаконным и необоснованным и для его отмены – суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что у должника не имелось реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

Согласно п. 6.4. Положения об Администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 22.08.2013 N 281, финансирование деятельности Администрации осуществляется за счет средств, предусмотренных соответствующей статьей бюджета городского округа город Рыбинск.

По сведениям о потребности финансирования решений Рыбинского городского суда, направленным административным истцом в Департамент финансов в ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно требуется: на установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью пешеходного перехода, расположенного напротив дома <адрес>, оборудование светофорного объекта с применением вызывной фазы для движения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома <адрес>, установка дорожных ограждений перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, расположенного напротив дома <адрес> – 2000 000 рублей.

Ежегодно административный истец направлял в Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск предложения по распределению объемов бюджетных ассигнований на 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, расчеты потребностей в бюджетных ассигнованиях с пояснительными записками, согласно которым просил выделить денежные средства на муниципальную программу «Развитие дорожного хозяйства и транспорта городского округа город Рыбинск».

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Департамент региональной безопасности Ярославской области с заявлением о разработке областной целевой программы на период до 2024 года с целью ежегодного выделения субсидий муниципальным образованиям для реализации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения.

До настоящего времени, исполнение решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не профинансировано.

Суд приходит к выводу, что административным истцом приняты все возможные меры для исполнения в установленный срок решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отсутствие финансирования требуемого вида работ, привело к невозможности их полного проведения до настоящего времени.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения Администрации городского округа город Рыбинск от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., что не противоречит действующему законодательству.

При этом следует учесть, что освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании данного сбора незаконным. Основания для такого вывода суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Освободить администрацию городского округа город Рыбинск от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья