Определение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело №2-1600/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС – Волга» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС – Волга» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон Samsung SM-G925F Galaxy S 6 edge, серийный №, стоимостью 49 900 рублей 00 коп., у которого в процессе эксплуатации выявился недостаток, а именно перестал включаться в рабочее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которого выразил готовность удовлетворить требования истца после проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества, согласно которой установлено наличие существенного недостатка «неисправна системная плата». Однако требования истца до настоящего времени удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах ФИО3 просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 49 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 499 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 499 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, убытки по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 24 коп., проценты по кредитному договору в размере 3174 руб. 96 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «ДНС-Волга» ФИО2, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением по делу мирового соглашения, согласно которого: После предоставления в магазин ответчика товара в полной комплектации - сотовый телефон Samsung SM-G925F Galaxy S 6 edge, серийный № и определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, ответчик перечисляет истцу, на представленные банковские реквизиты 16 500 руб. 00 коп. в течении трех банковских дней. Деньги за товар перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. От остальной части исковых требований истец отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно части 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отказа утвердить мировое соглашение могут служить противоречие соглашения закону или нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Кроме того, судом учитывается, что представитель истца ФИО3. по доверенности ФИО1, а также представитель ответчика ООО «ДНС-Волга» по доверенности ФИО2, согласно представленным доверенностям наделены всеми правами, предоставленными как истцу, так и ответчику, в том числе и правом на заключение по делу мирового соглашения.

Соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

Правовые последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, что не повлияло на их желание окончить дело соглашением.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС – Волга» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов утвердить мировое соглашение, согласно которого:

1. После предоставления в магазин ответчика товара в полной комплектации - сотовый телефон Samsung SM-G925F Galaxy S 6 edge, серийный № и определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, ответчик перечисляет истцу, на представленные банковские реквизиты 16 500 руб. 00 коп. в течении трех банковских дней.

2. ФИО3 отказывается от остальной части исковых требований к ответчику ООО «ДНС-Волга».

Производство по настоящему гражданскому делу прекращается, последствия которого Сторонам известно и понятно.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин