Решение № 2-1776/2024 2-1776/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1776/2024

дело №

УИД №RS0№-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ДД089000286 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 20 700 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, аответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых (п. 4.2 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата оплатить проценты, установленные в размере 730% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу ответчиком оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, для взыскания задолженности по договору займа, истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, при этом была оплачена государственная пошлина по правилам приказного производства. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 63 445,50 руб., из которых: 20 700 руб. - сумма займа в соответствии с п. 1.1 договора, 9 315 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.2 Договора, 33 430,50 руб. - проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора. При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истцом были понесены судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСФ» (заказчик) и ООО «ССПВ» в качестве исполнителя был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами. Согласно п. 5.1.2 договора, заключенному между ООО КСФ» и ООО «ССПВ», стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. за один договор. Сумма 10 000 руб. является оплатой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору, расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины, ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы, формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле, заявление о взыскании задолженности (формирование, прошив, заверительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонам и суду), подготовка искового заявления. При исполнении договора исполнитель использует собственные расходные материалы: бумагу для печати, канцелярию для формирования пакета документов в суды, оргтехнику и комплектующие к ней. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи поручения для выполнения работ и договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 14.12 2023 заказчик произвел оплату юридических услуг исполнительно, оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме. Поскольку на дату обращения в суд задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 5, 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО ИК «КСФ» взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № ДД089000286 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 445 руб., из которых: сумма займа – 20 700 руб., проценты – 42 745,50 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 103,37 руб.

Зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №, в размере 1 744,39 руб., в счет взыскиваемой задолженности, решение считать исполненным на указанную сумму, взыскать сумму понесенных судебных расходов в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст. 5); Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Согласно ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ч. 21 данной статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «КСФ» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № ДД089000286, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 20 700 руб., ответчик принял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты по ставке 547,500 % годовых (п. 4.2 Договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.4. займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих индивидуальных условий договора, в течение срока пользования суммой займа, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (п.2.2), но не более двух с половиной размеров суммы займа.

Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере: 29 704 руб., из которых: 20 700 руб. - сумма займа, 9 004 руб. – сумма процентов.

Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Из дополнительного соглашения № о пролонгации срока возврата займа к договору микрозайма № ДД089000286 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата изменен на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга 30 015 руб., из которых: сумма основного долга – 20 700 руб., 9 315 руб. – начисленные проценты за пользование микрозаймом.

Из расходного кассового ордера следует ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ФИО1 выдана сумма займа наличными денежными средствами в размере 20 700 руб., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 16).

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обязательство по возврату суммы выданного займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на договоре потребительского займа № ДД089000286 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным и стороной ответчика не опровергнутым. Представленный в материалы дела стороной истца расчет суд находит верным, соответствующим условиям договора займа, а также императивно предъявляемым требованиям законодательства о потребительском кредите. Альтернативного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 63 445,50 руб., из которых: сумма займа –20 700 руб., 9 315 руб.. - проценты за период пользования, 33 430,50 руб. - проценты за просрочку.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № ДД089000286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 445,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051,68 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Истцом указано и ответчиком не оспаривалось, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа до его отмены со счета ответчика были удержаны денежные средства в общей сумме 1 744,39 руб., сведений о повороте исполнения судебного приказа материалы гражданского дела № не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на необходимость зачета указанной выше суммы в счет погашения взысканной судом задолженности по договору займа и факт частичного исполнения на указанную сумму заявленных исковых требований и настоящего решения суда.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 103,37 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФС» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно акту приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. за один договор, что следует из п. 5.1.2 договора, и включает в себя оплату следующих услуг: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору, расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины, ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы, формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле, заявление о взыскании задолженности (формирование, прошив, заверительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонам и суду), подготовка искового заявления.

Оплата услуг по договору произведена истцом исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера спора, требования разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы – подготовка иска и направление его в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,37 руб. (оплаченной при подаче иска в суд согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 051,69 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 051,68 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № ДД089000286 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 445 руб. (из которых: сумма займа – 20 700 руб., проценты – 42 745,50 руб.), а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 103,37 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Зачесть денежные средства в размере 1 744,39 руб., поступившие от ФИО1 в порядке принудительного исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу №, в счет погашения задолженности по договору займа, взысканной настоящим заочным решением суда, решение в указанной части к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова