Решение № 12-404/2019 21-646/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-404/2019

Судья Крапко В.В. дело № 21-646/2019

(№ 12-404/2019)


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14 декабря 2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

17 июня 2019 года ФИО1 на вышеназванное постановление подана жалоба в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, поскольку основания для восстановления срока обжалования постановления по делу имелись, так как срок обжалования был пропущен по уважительным причинам.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выносится определение (часть четвертая статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 30 апреля 2019 года была получена копия постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 мая 2019 года, то есть в пределах срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 обжаловал указанное постановление в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым путем подачи административного иска, в принятии которого определением суда от 8 мая 2019 года ФИО1 было отказано.

Копия определения от 8 мая 2019 года получена ФИО1 13 июня 2019 года, после чего 17 июня 2019 года, то есть на второй рабочий день после получения копии определения, ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Таким образом, ФИО1, обратившись в суд с административным иском об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом отказ в принятии административного искового заявления был обусловлен неправильным определением ФИО1 порядка обжалования постановления.

Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при обращении в суд с жалобой на постановление, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 июля 2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 14 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья О.А. Шидакова