Решение № 2-594/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2114/2018

2-594/2019

72RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Мустафиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 313 210,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 136 102,20 руб., просроченные проценты – 86 573,95 руб., проценты по просроченной ссуде – 33 165,26 руб., неустойка по ссудному договору – 40 723 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 571,40 руб., комиссия за СМС информирование – 75 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 6 332,11 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано исковое заявление к ОАО «АльфаСтрахование», принятое судом в качестве встречного, в котором просит признать установленную ей ДД.ММ.ГГГГ года инвалидность страховым случаем, возложить на ОАО «АльфаСтрахование» обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года. Мотивирует свои требования тем, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года ей было подано заявление в ОАО «АльфаСтрахование» о включении в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе № 4.

В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ года в результате проведенной медико-социальной экспертизы ей установили инвалидность <данные изъяты> группы, а с ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № №. ДД.ММ.ГГГГ года повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Клинический диагноз, явившийся причиной установления инвалидности: <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Банк с заявлением и медицинскими документами о наступления страхового события и выплате страховой суммы по кредитному договору.

Ответ на заявление получила в ДД.ММ.ГГГГ года, страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заболевание возникло до заключения кредитного договора.

Законом не предусмотрено, что причина наступления инвалидности застрахованного может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, из чего следует, что возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступления страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Считает, что инвалидность страхователя в результате болезни предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно совершившимся событием. Отказ ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения существенно нарушает ее права и законные интересы (л.д.л.д. 148-150).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск Банка не признала, на своих требованиях настаивает, поясняла, что до заключения кредитного договора и договора страхования заболевание <данные изъяты> не было диагностировано, тем более, что инвалидность ей установлена с диагнозом <данные изъяты> а это совершенно другое заболевание. Считает, что в документах, представленных больницей, содержится ложная информация о диагностировании заболевания. Заявленная Банком к взысканию сумма завышена, превышает сумму кредита, который она брала. Сейчас является пенсионером по инвалидности, работать не может, пенсия составляет 20 000 руб.

Представители ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» (далее Страховщик) в суд не явились, извещены.

Изучив доводы исков, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворения, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ней и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» был заключен потребительский кредитный договор № № на сумму 140 365,89 руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.л.д.6-11).

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В этот же день ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования ОАО «АльфаСтрахование» от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования Застрахованного лица смертельно опасного заболевания (Программа № 4, Пакет рисков 1) (л.д.л.д. 6-11).

С условиями предоставления кредита и условиями страхования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по общему заболеванию установлена инвалидность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года повторно до ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> (л.д.л.д. 92-94).

Страховщиком в ответ на обращения ФИО1 и Банка о страховой выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года давались ответы, что установление ФИО1 первой группы инвалидности не является страховым случаем, отказано в страховой выплате, так как по условиям страхования страховыми рисками по Программе № <данные изъяты> является установление застрахованному лицу инвалидности первой группы в результате несчастного случая либо болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре; первичное установление застрахованному в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. По п. <данные изъяты> Договора страхования по риску «Смертельно опасные заболевания» срок страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания заявления на включение в Программу страхования. В отношении ФИО1 срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По медицинским документам диагноз <данные изъяты> установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до срока страхования (л.д.л.д. 90-91, 123-124, 135).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено п. <данные изъяты> Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов страховыми случаями (рисками) по Программе страхования № 4 («Страхование от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования Застрахованного смертельно опасного заболевания») являются следующие события, произошедшие в период страхования: установление Застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного в договоре в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования.

Согласно п. <данные изъяты> Коллективного договора страховым случаем не признается происшествие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования (л.д.л.д. 104-119).

Согласно выписке из медицинской карты пациента ФИО1 заболевание <данные изъяты> ст. впервые диагностировано ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году диагностировано обострение, установлен диагноз: <данные изъяты> ст., а затем в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> ст. (л.д.л.д. 126-129).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность первой группы с основным (инвалидизирующим) заболеванием: код по МКБ-10 № <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 153).

Из ответа ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» следует, что в связи с введением Международной классификации болезней № № термин ХПН не применяется, а используется термин ХБП, что является по сути одним и тем же заболеванием (л.д. 173).

Также из истории болезни видно, что диагноз хронический <данные изъяты> выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержден <данные изъяты> года.

Кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, инвалидность установлена в связи с заболеванием, диагностированным до начала срока страхования, поэтому данное событие страховым случаем не является, Страховщиком правомерно отказано в страховой выплате.

Изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 со ссылкой на перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренный ч. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ, суд принять не может, поскольку по тексту настоящей статьи они применяются, если иное не предусмотрено законом или договором страхования, но, как указано выше, в договоре страхования прописаны иные основания для освобождения страховщика от страховой выплаты.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 313 210,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 136 102,20 руб., просроченные проценты – 86 573,95 руб., проценты по просроченной ссуде – 33 165,26 руб., неустойка по ссудному договору – 40 723 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 571,40 руб., комиссия за СМС информирование – 75 руб., что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д.л.д. 12-15).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен. Иного альтернативного расчета ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора), возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным (л.д.л.д. 16-17).

То есть, заявляя вышеуказанные требования, истец осуществил предусмотренное законодательством право о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 N 80-О, статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о соразмерности заявленной неустойки по ссудному договору и просроченной ссуде, суд, исходя из состояния здоровья ФИО1, тяжести ее заболевания, имущественного положения, наличия первой группы инвалидности, длительности необращения Банка за взысканием задолженности, поскольку последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.л.д.12-16), а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 24), начисления процентов и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ года, полагает возможность возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 25 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – до 10 000 рублей.

На основании п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6 332,11 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 290 841 рубль 41 копейка, в том числе: просроченная ссуда 136 102 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 86 573 рубля 95 копеек, проценты по просроченной ссуде – 33 165 рублей 26 копеек, неустойка по ссудному договору 25 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 000 рублей; комиссию за смс-информирование – 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлине – 6 332 рубля 11 копеек, всего: 297 248 (двести девяносто семь тысяч двести сорок восемь) рублей 52 копейки.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

В иске ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании установленной ДД.ММ.ГГГГ года инвалидности страховым случаем, возложении на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года от несчастных случаев и болезней отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров