Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-197/2017

№ 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 10 октября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4, ФИО5 на основании устного заявления,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании гражданское дело по иску ФИО4 к СилА. А. С. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к СилА. А.С. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, в обосновании заявленных требований истец указывает, что её родители ФИО1 и ФИО3, находясь в браке, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, её супруг ФИО1 и сын ФИО2 отказались от принятия наследства, а единственным наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО3 - ФИО4, однако наследственные права на спорный жилой дом и земельный участок, ею не были оформлены ввиду отсутствия регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который все принадлежащее ему имущество завещал сыну - ФИО2, который принял наследство, в том числе и вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Им было получено свидетельство о праве на наследство на спорное имущество и произведена государственная регистрация права.

Истец полагает, что ФИО1 не мог завещать жилой дом и земельный участок, так как 1/2 доля в доме принадлежала ей, после смерти матери.

Земельный участок, площадью № кв.м., был разделен ФИО2 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и произведена государственная регистрация прав собственности на вновь образованные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продал ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде спорного земельного участка и жилого <адрес>. Единственным наследником к имуществу ФИО2, является его сын, СилА. А.С., в настоящее время не оформивший наследственных прав.

По утверждению истицы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право на получение денежной компенсации в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на образованный в результате раздела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 380 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №.

Полагает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты является недействительным по признаку притворности, поскольку в самом договоре, указана цена за спорный земельный участок в сумме 10 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на ст. ст. 1, 8, 10, 15, 166, 170, 180, 181, 549 ГК РФ, просит взыскать с СилА. А.С. компенсацию в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> сумме 190 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО5 требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержали, по основаниям указанным в нём.

Ответчик СилА. А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, считает возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лысковского района Нижегородского области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, в части распоряжения 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ФИО2 нотариусом Лысковского района Нижегородской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № и №, в части наследования 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,8 кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 932 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право на получение денежной компенсации в счет причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на образованный в результате раздела земельный участок площадью 1 641 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из ст. 1182 ГК РФ следует, что раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса. В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № за 380 000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств за указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 380 712 рублей (л.д. 130-150).

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в основу определения стоимости земельного участка следует положить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно справке нотариуса Лысковского района Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 обратился его сын и единственный наследник по закону первой очереди СилА. А.С.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для распоряжения чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые ФИО2 получил при продаже 1/2 доли земельного участка ФИО6

Наследство умершего ФИО2 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 18 025 рублей 56 копеек и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый №, кадастровой стоимостью 506 434 рубля.

Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику и размера 1/2 доли собственности, стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества составляет 18 025 рублей 56 копеек + 506 434 рубля = 524 459 рублей 56 копеек : 2 = 262 229 рублей 78 копеек, что превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Установленные судом обстоятельства являются основанием, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО4 и взыскания с СилА. А.С. (наследника ФИО2) в счет стоимости причитающейся истице 1/2 доли в проданном ФИО6 земельном участке, 190 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 000 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СилА. А. С. удовлетворить.

Взыскать с СилА. А. С. в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

Взыскать с СилА. А. С. в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков