Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2458/2020 М-2458/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело № 2-2777/2020 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 24 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 21.08.2014г. по 17.07.2019г. включительно в размере 278385,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983,85 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 21.06.2014г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее Общество в ограниченной ответственностью) (далее – Банк, КБ «Ренессанс Банк» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 66992 рубля, ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 21.08.2014г. по 17.07.2019г. у нее образовалась задолженность в размере 278385,35 рублей 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ФИО1 не производилось. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 21.08.2014г. по 17.07.2019г. включительно в размере 278385,35 рублей, из которых: 64946 рублей 24 копейки – основной долг, 21231 рубль 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 17492 рубля 47 копеек – проценты на просроченный основной долг, 174715 рублей 31 копейка – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 рубля 31 копейка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возращен за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

21.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 11750267030, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 66992 рубля под 34,35% годовых сроком на 24 месяца.

В силу п. 1 Договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - общими условиями), Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д.8).

21.06.2014г. ФИО1 подписано заявление о добровольном страховании жизни заемщиков кредита, согласно п. 2 которого, подписывая настоящее заявление, ФИО1 изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» и просила ООО КБ « Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования (л.д.14 оборот). 21.06.2014г. между ООО «СК « Ренессанс Жизнь» и ФИО2 заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (л.д.15).

В силу п. 3.2 кредитного договора 11750267030 от 21.06.2014г. ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 3746 рублей 99 копеек со сроком погашения до 22 числа каждого месяца (л.д.10).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что 21.06.2014г. банком произведена выдача денежных средств по кредитному договору 11750267030 от 21.06.2014г. в размере 66992 руб. (л.д.21).

Таким образом, свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д.23-30).

В соответствии с п. 2.1.3, 2.1.3.2 установленных Банком Тарифов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.31-33).

С содержанием Общих условий кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик ФИО1 ознакомлена, получила их на руки, полностью с ними согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать их положения (л.д.8 оборот, 10 оборот).

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.07.2019 ООО КБ «Ренессанс Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) 160719/1217 от 16.07.2019 и уведомлением об уступке права требования (л.д. 44-46,34).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 21.06.2014 по 17.07.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 278385 рублей 35 копеек, из которых: 64946 рублей 24 копейки – основной долг, 21231 рубль 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 17492 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг, 174715 рублей 31 копеек – штраф (л.д.20).

Расчет суммы задолженности по договору займа, суд считает правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 278385 рублей 35 копеек (л.д.40).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 278385,35 руб. в течение 30 дней (л.д.35).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Каких либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного кредитного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит также обоснованным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, сроков нарушения обязательства, степени вины ответчика, его имущественного и семейного положения, учитывая, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества, истцом представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 45000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5983 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.08.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 148670 (сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 04 коп., из них: 64946 руб. 24 коп – основной долг, 21231 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17492 руб. 47 коп. – проценты на просроченный основной долг, 45000 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5983 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2777/2020 (59RS0027-01-2020-003930-17). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.