Решение № 2-3950/2025 2-3950/2025~М-3062/2025 М-3062/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3950/2025

Дело № 2-3950/2025

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <АДРЕС> действующего в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <АДРЕС> действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период времени (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО2, под предлогом сохранения денежных средств, используя сеть Интернет, приложение мессенджер «<.....>» с абонентским номером №..., №..., похитило денежные средства на сумму 369000 рублей, принадлежащие ФИО2 ФИО2 (дата) по уголовному делу №... признан потерпевшим в связи с причинением имущественного вреда. В рамках уголовного дела установлено, что (дата) на номер телефона ФИО2 поступил звонок от гражданина, представившегося ФИО4, который сообщил о том, что (дата) будут проводиться мероприятия по сохранению денежных средств, хранящихся на банковских счетах. В связи с чем, необходимо связаться с <.....> по номеру №... для получения дальнейшего инструктажа, так как она уже обезопасила свои счета. В ходе телефонного разговора (дата) <.....> настояла на встрече. При встрече сообщила порядок действий посещения банков, совместно с ФИО2 проследовала в ПАО «<.....>», <АДРЕС>, где сняли 1000000 рублей. Через банкомат ПАО ВТБ банк денежные средства в размере 300000 рублей и 395000 рублей перевели на расчетный счет №... ИП ФИО5 (дата) ФИО2 также совместно с Натальей Федоровной проследовали в банкомату ПАО ВТБ Банк, где ФИО2 снял свои денежные средства в размере 1000000 рублей, затем проследовали в ТЦ «<.....>», где с помощью банкомата внесли денежные средства в размере 500000 рублей на расчетный счет №... принадлежащий ИП ФИО3. После чего поехали домой. По информации <.....> денежные средства в размере 500000 рублей поступили на расчётный счет в ПАО ВТБ Банк №..., принадлежащий ИП ФИО3 (ИНН №...).В связи с чем, денежные средства обманным путем перечислены потерпевшим ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3, что является неосновательным обогащением одного лица за счет другого.

Представитель истца – помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 также совместно с <.....> через банкомат <.....>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 снял свои денежные средства в размере 1000000 рублей, затем проследовали в ТЦ «<.....>», где с помощью банкомата внесли денежные средства в размере 500000 рублей на расчетный счет №... принадлежащий ИП ФИО3, что подтверждается чеком от (дата) (<.....> и выпиской по счету <.....>) №... принадлежащий ИП ФИО3 <.....>

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО3, (дата) года рождения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации (дата) (<.....>

При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 было подано заявление в полицию по факту мошеннических действий (л<.....>

(дата) страшим следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <АДРЕС> СУ Управления МВД России по <АДРЕС> Галиной М.Г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ<.....>

(дата) постановлением следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <АДРЕС> СУ Управления МВД России по <АДРЕС> Галиной М.Г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №... (<.....>

(дата) ФИО2 был допрошен в качестве потерпевшего, который дал показания, аналогичны в исковом заявлении (<.....>

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 500 000 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <АДРЕС> действующего в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения (ИНН №...) в пользу ФИО8, (дата) года рождения (<.....>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Л. Самохина

<.....>

Судья И.Л. Самохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-3950/2025

Орджоникидзевского районного суда г. Перми