Решение № 2-1128/2017 2-1128/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1128/2017

Дело № 2-1128/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по приказу), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» в интересах ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Бьюти» о защите прав потребителей,

установил:

14.08.2017 года между ФИО3 и ООО «Медикал Бьюти» заключен договор № на оказание косметологических услуг по абонементу на срок с 14.08.2017 г. по 13.02.2018 г. на сумму 104600 руб. для оплаты которых в этот же день истица заключила кредитный договор с ОАО "ОТП Банк".

30.08.2017 года ФИО3 обратилась в ООО «Медикал Бьюти» с заявлением о расторжении договора на оказание косметологических услуг по абонементу.

В установленный законом срок ООО «Медикал Бьюти» решение по данному заявлению принято не было.

Белгородская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3, просит взыскать с ООО «Медикал Бьюти» в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные по договору на оказание услуг в размере 104600 руб., неустойку в размере 104600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., взыскать в пользу БРОО «Потребитель и закон» штраф в размере 50% от взысканного штрафа. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что заявление ФИО3 о расторжении договора оставлено без ответа.

Представитель истца Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указал что до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате рассмотрения дела о дате рассмотрении извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика ООО «Медикал Бьюти» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор на оказание косметологических услуг по абонементу с ФИО3 расторгнут. Ей направлено письменное уведомление, в котором указывалась на необходимость заполнения ФИО3 письменного заявления на бланке АО «ОТП Банк» для возврата денежных средств. ФИО3 указанное заявление не оформила.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что оплата по договору № произведена в размере 104600 руб.

В судебном заседании установлено, что услуги по договору № на оказание косметологических услуг по абонементу ФИО3 не оказывались.

В дальнейшем ФИО3 отказалась от услуг ООО «Медикал Бьюти», направив ответчику заявление с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Медикал Бьюти» получил заявление ФИО3 19.09.2017 года. Таким образом, с указанной даты спорный договор является расторгнутым и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Факт расторжения договора № на оказание косметологических услуг по абонементу не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок денежные средства ФИО3 за минусом фактически понесенных ответчиком расходов возвращены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства не получены ФИО3 по собственной вине, т.к. она не оформила заявление в АО «ОТП Банк» для возврата денежных средств, суд находит неубедительными, поскольку письменный ответ на ее заявление о расторжении договора и перечислении денежных средств был направлен в адрес ФИО3 15.11.2017 года, т.е. после предъявления иска в суд и получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 104600 руб., уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 3 ст. 31 Закона предусматривает за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.09.2017 г. (истечение 10 дней с момента получения заявления) по 06.11.2017 г., т.е. за 38 дней (104600 :100% х 3% х 38 дн.) в размере 104600 руб., т.е. в размере стоимости договора.

Заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки со стороны представителя ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 104600 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом соразмерности пережитых истцом нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" представил общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения - 104850 руб. (104600руб. +104600 руб. + 500 руб. : 100 % х 50%), из которых в пользу ФИО3 и Белгородской региональной общественной организации «Потребитель и Закон» подлежит сумма взыскания в размере по 52425 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Медикал Бьюти» подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5297 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» в интересах ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Бьюти» в пользу ФИО3 ФИО8 денежные средства, внесенные по договору на оказание услуг в размере 104600 руб., неустойку в размере 104600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 52425 руб., всего 262125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Бьюти» в пользу Белгородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель и Закон» штраф в размере 52425 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикал Бьюти» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5297 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 30.12.2017 года.

Судья Л. А. Туранова