Решение № 2-2337/2017 2-2337/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2337/2017

Дело № 2-2337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 03 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к Д.Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № № - (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых (п.№ кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (выписка по счету 40№ прилагается).

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п№ кредитного договора) Банк имеет право требовать уплаты Ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> (ноль целых пять десятых) процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Ответчик обязан ее уплатить (п. № кредитного договора).

В соответствии с п.№ Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением к кредитному договору.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам и неустойки по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу. Решение суда исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев возражения ответчика ФИО1 мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района отменил выше указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил взыскателю о предъявлении требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, Банк в соответствии с п.№ Кредитного договора продолжает начисление плановых процентов по кредиту, в соответствии с п.№ Кредитного договора продолжает начислять неустойку в размере <данные изъяты>) процентов от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному месту жительства, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком в полном объеме.

Установленные обстоятельства решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доказыванию вновь не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев возражения ответчика ФИО1 мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района отменил выше указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил взыскателю о предъявлении требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Требование о расторжении кредитного договора № №, заключенного между сторонами, заявлено не было при рассмотрении указанного выше спора Сургутским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком.

В случае нарушений Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.№ кредитного договора) Банк имеет право требовать уплаты Ответчиком неустойки в размере <данные изъяты>) процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а Ответчик обязан ее уплатить (п. №. кредитного договора).

В соответствии с п№. Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением к кредитному договору.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Указанным выше решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО1 по кредитному договору, в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил расчет исковых требований.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Судом расчет проверен, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика начисленной неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета неустоек, суд полагает возможным снизить размер неустоек до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Д.Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Ш.К. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Савельева