Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-787/2020 М-787/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-699/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2020 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29.11.2019 около 14:51 на выезде со двора по ул. Николая Федорова г. Тюмени ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» госрезнак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, не соблюдая пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением третьего лица ФИО3, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. 09.06.2020, 23.06.2020, 27.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., которого не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению от 31.07.2020 № 50/1 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия. Так, рыночная стоимость аналога объекта поврежденного автомобиля в исправном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размер <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размер <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размер <данные изъяты> руб., по оплате телеграммы ответчику в размер 417 руб.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо и ответчик о причинах неявки не сообщили, ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Так, на основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (Закон об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 в 14:51 на выезде со двора по ул. Николая Федорова г. Тюмени ответчик ФИО2, управляя принадлежащем ему транспортным средством марки «<данные изъяты>» госрезнак <данные изъяты> в нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> принадлежащий истцу, в результате чего последнему причинены механические повреждения (л.д. 123-128, 129, 130, 136-137, 138-139,142-143, 144-145, 152-153).

Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты>, застрахована в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 146), ФИО4 – в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 151).

По заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» 09.06.2020, 23.06.2020, 27.07.2020 выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 13, 14, 15).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал самостоятельную оценку причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению Тюменской областной организации автоэкспертное бюро от 31.07.2020 № 50/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 73-110).

Согласно экспертному заключению Тюменской областной организации автоэкспертное бюро от 31.07.2020 № 51/1 рыночная стоимость транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> на 29.11.2019 (дата ДТП) составляет в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, эксперт указал, что восстановление транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> с экономической точки зрения нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19-72).

Изучив представленные истцом экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку директор Автоэкспертного бюро ФИО5 является экспертом, который имеет соответствующее образование в области экспертизы, включен в реестр членов НП «Межрегиональный союз оценщиков» 18.11.2013, квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке серии <данные изъяты> и квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности № 011084-2 от 17.04.2018.

При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты> превышает рыночную стоимость транспортного средства до ДТП, при этом рыночная стоимость причиненного ущерба при ДТП автомобилю истца (рыночная стоимость аналогичного АМТС до ДТП за минусом годных остатков) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Согласно пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Между тем, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., разница между определенной независимой экспертизой рыночной стоимостью ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> 350» госрегзнак <данные изъяты> и выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На проведение независимых экспертиз, которые являются обоснованием исковых требований, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 111, 112, 113), которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Истец просит взыскать почтовые расходы по оплате ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

Из кассового чека от 23.07.2020 и содержания телеграммы следует, что ответчику истцом направлялась телеграмма, в которой истец уведомил ответчика о том, что состоится осмотр его поврежденного автомобиля. Стоимость телеграммы составляет <данные изъяты>. (л.д. 16, 17).

Данные расходы истца суд признает необходимыми, потому как они были вызваны необходимостью соблюдения правил проведения осмотра транспортного средства при его оценке.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко