Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-155/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 26 марта 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Жечковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что 02 июня 2017 года ФИО2 взял у истца в долг сумму денег в размере 430 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик должен был осуществлять возврат денег в размере 5000 рублей в месяц, начиная с июля 2017 года, однако свои обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 554 460, 44 руб., из которых: 430 000 руб. - основной долг, 101 379, 26 руб. - проценты на сумму займа, 23 081,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8745 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из расписки от 02.06.2017 следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 430 000 рублей, обязуясь при этом осуществлять возврат не менее 5000 руб. в месяц, начиная с июля 2017 года до полного погашения задолженности.

Из копии письма от 18.10.2018 следует, что ФИО1 предложила ФИО2 добровольно в срок до 16 ноября 2018 года выполнить свои обязательства в сумме 430 000 руб. в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО2 02.06.2017 был заключен договор займа на сумму 430 000 рублей, который был оформлен выдачей расписки, с возвратом не менее 5000 руб. в месяц, начиная с июля 2017 года до полного погашения задолженности. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств, которые бы опровергли данный вывод суда, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 02 июня 2017 года подлежат полному удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 18.01.2021, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 6,80 % годовых. Общая сумма начисленных истцом процентов составила 23 081,18 рублей. Поскольку судом признано, что ФИО2 уклонился от возврата полученных от ФИО1 денежных средств, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными. Расчет указанных процентов произведен истцом правильно.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за 1267 дней, исходя из 6,80 % годовых, в размере 101 379,26 руб. Произведенный истцом расчет указанных процентов не противоречит закону, поэтому его требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 8745 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02 июня 2017 года, в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 101 379 (сто одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 081 (двадцать три тысячи восемьдесят один) рубль 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8745 (восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей, а всего взыскать 563 205 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести пять) рублей 44 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Барышенский