Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019(2-5444/2018;)~М-4471/2018 2-5444/2018 М-4471/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело №...

Поступило в суд 21декабря 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Истец на данном участке возвел индивидуальный жилой дом.При обращении к ответчику за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, ей было отказано из-за отсутствия минимального отступа в 3 метра от границ земельного участка с кадастровым номером №....

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица–ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54№..., площадью 410 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>,принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке истцом в 2018 году возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 282,3кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что отсутствует минимальный отступ в 3 метра от границ с соседним земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «... установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, исход их минимального размера земельного участка по требованиям (8) Статья 22, а так же при условии выполнения рекомендаций по оборудованию здания организованной системой водоотведения (воронки, желоба, трубы). Указанный жилой дом соответствует санитарно-бытовым строительным нормам и правилам, при условии выполнения рекомендаций приведенных в исследовательской части заключения. Указанный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц.

Согласно заключению ИП ... индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый №..., по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Размещение, расположение и конструкции выполнены в соответствии с положениями пп.2, п. 1 с. 6, условия соответствии объекта защиты, требованиям пожарной безопасности выполнены. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке кадастровый №..., по адресу: <адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> соответствует требования п. 2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п 1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из представленной в материалы дела схемы расположения здания на земельном участке составленной кадастровым инженеромПавлюшиной Н.В.следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес> расположен вновь построенный индивидуальный жилой дом.

Собственником граничащего земельного участка с участком истца со стороны минимального отступа от контура жилого дома являются ФИО2 и ФИО3, которыев ходе судебного разбирательства не возражали против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ей на праве собственности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 282,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ