Решение № 2А-1200/2019 2А-1200/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1200/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-1200/19


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 17.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства № №

установил:

Административный истец ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 17.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что исполнительный лист выдан в отношении другого должника ООО «ГРАНД-трэвел», в обжалуемом постановлении также указан должник ООО «ГРАНД-трэвел». Кроме того, в постановлении указан адрес должника: <...>, тогда как согласно учредительным документам юридическое лицо расположено по адресу: <...>, неж. встр. пом. 3. Организация в качестве ответчика по делу ФИО2 не привлекалась.

В судебном заседании законный представитель ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» ФИО3, представитель, действующая на основании ордера, ФИО4 заявленные требования поддержали.

Судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО5 против удовлетворения требований возражал. Суду представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО6 полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №2-142/2018, административного дела № 2а-1139/19, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 17 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 14.09.2018 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-142/2018 от 28.08.2018 г.

Предмет исполнения: задолженность в размере 111 025 р., в отношении должника: ООО «ГРАНД-трэвел», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 366601001, адрес должника: <...>, в пользу взыскателя ФИО2.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Обосновывая заявленные требования о признании постановления от 17.12.2018 г. незаконным, административный истец указывает на нарушение прав административного истца ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма», утверждая, что исполнительный лист выдан в отношении другого юридического лица ООО «ГРАНД-трэвел».

Представитель административного истца указывает, что ООО «ГРАНД-трэвел» и ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» являются различными юридическими лицами, имеющими различный юридический адрес должника: <...>, тогда как согласно учредительным документам юридическое лицо расположено по адресу: <...>, неж. встр. пом. 3.

Как следует из исполнительного документа, послужившего основанием ля возбуждения исполнительного производства, он выдан в отношении ООО «Гранд-трэвел», дата регистрации 18 марта 2004 года, адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 366601001, ОГРН.<***>.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что взыскатель сообщил дополнительную, известную ему информацию о должнике: полное наименование ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма», адресу: 394036, <...>. встр. пом.3, ИНН <***>, ОГРН.<***>, генеральный директор ФИО3, а также сведения об открытых счетах в банке.

Представитель административного ответчика суду пояснил, что предоставленный исполнительный документ полностью соответствовал требования закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, данные о должнике были достаточными для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая доводы сторон, предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на сокращенное наименование юридического лица, с учетом сведений о дате регистрации, ИНН, ОРГН, КПП, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Данный довод также опровергается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела №2-142/2018 по иску ФИО2 к ООО «Гранд-трэвел» о взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исследование материалов гражданского дела свидетельствует о том, что представитель ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» участвовал в ходе рассмотрения дела, не заявлял о привлечении указанного лица в качества ненадлежащего ответчика по делу.

В деле имеется договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста от 19.12.2016 г., где в качестве агентства указано ООО «ГРАНД-трэвел» (сокращенное наименование ООО ГРАНД-трэвел ГК «Федерация Туризма»).

Законный представитель ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» ФИО3 выдавал доверенность представителю на право представления интересов ответчика, указывая юридическое лицо как ООО «Гранд-трэвел».

Утверждение представителя административного истца о том, что ООО «Гранд-трэвел» и ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» являются различными юридическими лицами не обосновано и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Утверждения административного истца о нарушение прав ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» оспариваемым постановлением не нашли своего подтверждения, так как доводы о том, что исполнительный лист выдан в отношении другого лица противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом права и интересы административного истца не нарушает.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 г. направлена в адрес административного истца 21.12.2018 г., получена генеральным директором ФИО3 15.01.2019 г., что подтверждается копией уведомления, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Следовательно, срок на обращение в суд истек 25.01.2019 г.

С заявленными требованиями административный истец ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» обратился в Центральный районный суд г. Воронежа 11.02.2019 г., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В качестве уважительности причин пропуска срока указано, что 25.01.2019 г. обратились с заявленными требования в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Определением судьи от 25.01.2019 г. административное исковое заявление возвращено, что подтверждается копией определения (л.д. 12-14).

Копия определения, административное исковое заявление направлено в адрес административного истца 08.02.2019 г. (л.д. 15).

В Центральный районный суд г. Воронежа обратились 11.02.2019 г.

Принимая во внимание, что административным истцом последовательно реализовано право на оспаривание постановления, злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца не усматриваются, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Гранд-трэвел» ГК «Федерация туризма» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 17.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 21.02.2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко