Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-98/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 17 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-98/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2018 в соответствии с договором потребительского займа №, заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен займ на сумму 61500 руб. сроком на 336 дней.

21.02.2020 между <данные изъяты> ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 13665 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик свои обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору займу не погашает ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что после заключения договора займа она производила ежемесячные платежи согласно графика, после ухудшения состояния здоровья оплачивать не смогла, но обратилась в <данные изъяты> и они её уверили, что насчитывать проценты за несвоевременную оплату по договору не будут, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 61500 руб. сроком до 16.02.2019 с уплатой дважды в месяц по 6040 руб. в дни, установленные графиком платежей. Порядок определения процентной ставки по договору займа установлен в п.4 договора займа. При этом, условиями договора займа (п.17) предусмотрено, что денежные средства в размере 1500 перечисляются в <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии, денежные средства в размере 60000 руб. перечисляются ФИО1

По данным <данные изъяты> денежные средства в размере 60000 по указанному договору займа перечислены ФИО1 (л.д.6).

21.02.2020 между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 передано ООО «АйДи Коллект», размер задолженности составляет 136654,86 руб., из них 61147,80 руб. - основной долг, 47553,96 руб. – проценты, 27953,10 руб. – неустойка.

21.02.2020 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.26).

Из представленного истцом расчета задолженности, сформированного по состоянию на 21.02.2020 также следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, плату вносила с нарушениями согласованных условий, последний платеж в погашение основного долга осуществлен в июне 2018 года, в связи с чем, размер задолженности по договору займа составляет 136654,86 руб., из них 61147,80 руб. - основной долг, 47553,96 руб. – проценты, 27953,10 руб. – неустойка (л.д.5).

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» 02.07.2020 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан мировым судьей 09.07.2020.

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен мировым судьей 12.10.2020.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что размер задолженности составляет 74200 руб., поскольку условиями договора предусмотрен возврат не только основной суммы долга, но также и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренный в п. 4 договора размере, что также нашло отражение в представленном графике платежей к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие установления ее размера чрезмерно высоким. Учитывая тот факт, что нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 8898 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3933 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №1807598138 в размере 118701 руб. 76 коп., в том числе 61147 руб. 80 коп. - основной долг, 47553 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.Г. Константинова