Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ООО «Агат» о признании недействительным в части договора купли-продажи земельных долей, и внесении изменений в указанный договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, ООО «Агат» о признании недействительным в части договора купли-продажи земельных долей, и внесении изменений в указанный договор. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, земельный участок с кадастровым номером №, был передан в аренду ООО Агат ИНН №, сроком на <данные изъяты> лет, соответственно и принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, были переданы в аренду ООО Агат.

ДД.ММ.ГГГГ он уполномочил (доверенность удостоверенная нотариусом Ржаксинского района Тамбовской области ФИО1 зарегистрирована в реестре нотариуса за №) гр. ФИО9, именуемую далее Представитель, совершать и представлять в его интересах и от его имени указанные в доверенности юридические действия, в том числе: с правом подписания договора купли - продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, за цену и на условиях по ее усмотрению, получать следуемые ему деньги, передать вышеуказанное имущество от его имени покупателю, расписываться в передаточном акте.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, которая выступала представителем продавцов, в том числе и его представителем, был подписан Договор купли-продажи земельных долей (далее — Договор) от имени гр. ФИО3, ФИО2, ФИО5, именуемые по Договору (Продавцы) и ООО «Агат» (Покупатель).

В соответствии с п. п. 1.1. Договора Продавцы через своего представителя обязались передать Покупателю в общую долевую собственность принадлежащие им земельные доли на земельный участок, а именно: ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, и ФИО5 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а Покупатель (ООО «Агат») обязался принять в целом <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и оплатить стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Далее в соответствии с п. п. 2.1. Договора указано, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продаются за <данные изъяты> рублей и которых: <данные изъяты> рублей оплачено - гр. ФИО3, <данные изъяты> рублей - оплачено - гр. ФИО2 и <данные изъяты> рублей оплачено - гр. ФИО5

В соответствии с п. п. 3.2. Договора доли переданы Покупателю до подписания Договора и стороны договорились между собой о том, что передаточный акт составляться не будет.

Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись №.

По истечении времени ему стало известно о том, что его представитель гр. ФИО9 при совершении сделки купли-продажи распорядилась его имуществом в большем объеме, чем ей это было поручено полномочиями доверенности, а именно осуществила продажу всех принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, вместо продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что было предусмотрено доверенностью. Оплата фактически произведённая, ему бухгалтерией ООО Агат, составила не <данные изъяты> рублей, как указывалось в Договоре, а <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ему ООО «Агат». Стоимость была в Договоре указана неверно, что ранее ему было неизвестно, так как он, продавая его долю размером <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, получил верную денежную сумму. В дальнейшем совместно с ООО Агат они обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с возможностью изменения условий Договора, на что получили отказ, что и послужило его обращением в суд с настоящим исковым заявлением за защитой и восстановлением своего права собственности на земельные доли размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес>.

Так как он не собирался продавать все имеющиеся у него в собственности доли, а только их часть, он считает, что договор купли-продажи совершенный его Представителем, в части продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес> от моего имени является недействительным. Действия его представителя нарушили его права собственника.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в части продажи ООО «Агат» <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2 недействительным и внести изменения в договор купли - продажи, о том, что ООО «Агат» продается <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО10

2. Признать Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в части размера оплаченных долей принадлежащих ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей недействительным и внести изменения в договор купли - продажи, о том, что ФИО2 оплачено <данные изъяты> рублей, за проданные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

3. Восстановить его право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес>.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области зарегистрировать соответствующие изменения, внесенные в Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

В порядке п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца судом были привлечены ФИО3 и ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Агат» и ответчик ФИО9, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Агат» ФИО8 и ФИО9 исковые требования ФИО2 о признании недействительным в части договора купли-продажи земельных долей, каждый в отдельности, признали в полном объеме, указав, что признание иска сделано ими добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны и просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, заявленные ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела по Рассказовскому и Ржаксинскому районам ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиками, и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом.

Однако суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных положений закона суд считает возможным признать оспариваемый договор недействительным строго в части превышения полномочий по сделке и вытекающих из этого последствий.

Руководствуясь ст.ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9, ООО «Агат» о признании недействительным в части договора купли-продажи земельных долей, и внесении изменений в указанный договор,– удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области недействительным:

- в части продажи ООО «Агат» <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2,

- в части оплаты продаваемых долей, принадлежащих ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Внести изменения в договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области:

- ООО «Агат» продается <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО2, за <данные изъяты> рублей.

Восстановить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес> – за счет прекращения права собственности на них ООО «Агат».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области зарегистрировать соответствующие изменения, внесенные в Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина