Решение № 12-347/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-347/2019

РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 13 ноября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску – ФИО № 1.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление № от 26.10.2019, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от 26.10.2019 ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что 26.10.2019 в 11.25 часов на <адрес> в нарушение требований п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» водитель ФИО1 управлял транспортным средством со светопропускаемостью передних боковых стекол 22,8 %.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление составлено с нарушением требований закона, а именно, заявителем на месте совершения правонарушения оспаривалась правильность замера светопропускаемости передних боковых стекол, в связи с чем в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, одновременно указав, что вынесенное требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы заявителя в его отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, поскольку существо правонарушения он не оспаривал и был согласен с назначенным административным наказанием.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Анализ указанной нормы закона показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из жалобы следует, что заявитель не был согласен с вмененным ему в вину административном правонарушением, при этом из обжалуемого постановления не усматривается, оспаривает или не оспаривает лицо, в отношении которого оно вынесено, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в соответствующей графе отсутствуют какие-либо отметки.

Изложенное свидетельствует, что условия, при которых постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в данном случае отсутствовали, поскольку правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а основания для назначения ФИО1 административного наказания в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ отсутствовали, так как последний оспаривал правонарушение и не был согласен с привлечением к административной ответственности, и представленными в суд документами это не опровергнуто, что, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуется судом в пользу заявителя.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного положениями КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, который в данном случае был нарушен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, не предрешая вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом органа первичной юрисдикции была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2019, на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в органы ГИБДД.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 26.10.2019, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.С. Субботина