Решение № 02А-0118/2026 02А-0118/2026(02А-1127/2025)~МА-1021/2025 02А-1127/2025 МА-1021/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 02А-0118/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-118/2026 (УИН 77RS0014-02-2025-012777-32) по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на комнату.

В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната по адресу: адрес. 19.11.2024 административным ответчиком вынесено уведомление № КУВД-001/2024-55231767/3 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение в связи с наличием запрещения регистрации на основании определения суда б/н от 18.11.1999, выданного Лефортовским межмуниципальным (районным) судом адрес. Истец указывает, что сведения о лице, в пользу которого установлено обременение, отсутствуют, какие-либо судебные споры с его участием не проводились, а документы-основания для наложения ограничений в Лефортовском районном суде адрес уничтожены (письмо суда от 24.02.2025). По мнению истца, предусмотренные законом сроки исковой давности истекли, а иной способ снятия обременения отсутствует. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-55231767/3 о приостановлении государственной регистрации прав и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную комнату.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2024 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (регистрации права собственности) в отношении комнаты, расположенному по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001018:10248.

В качестве документа – основания представлен договор купли-продажи от 28.10.2024 года.

Согласно указанному договору, ФИО1 (продавец) продает, а фио (покупатель) покупает объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу.

Уведомлением от 19.11.2024 года государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием актуальной записи об аресте (запрещении) на недвижимое имущество на основании определения Лефортовского районного суда адрес от 18.11.1999 года.

Истец полагает решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку сведения о лице, в пользу которого установлено обременение, отсутствуют, какие-либо судебные споры с его участием не проводились, а документы-основания для наложения ограничений в Лефортовском районном суде адрес уничтожены (письмо суда от 24.02.2025). По мнению истца, предусмотренные законом сроки исковой давности истекли, а иной способ снятия обременения отсутствует.

В силу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении объекта недвижимости – комнаты с кадастровым номером 77:04:0001018:10248, расположенной по адресу: адрес, на основании определения Лефортовского межмуниципального суда адрес от 18.11.1999 (судья Кизеева) внесен запрет регистрации в виде запрещения заключения сделок с данным имуществом. Указанный запрет является актуальным и установлен именно в отношении административного истца фио, что опровергает его довод об отсутствии сведений о лице, в пользу которого установлено обременение.

В соответствии с частями 13 и 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте или запрете является поступление в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия заверенной копии акта суда или уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

До настоящего времени запрещение в установленном законом порядке не прекращено, документы о снятии ограничения в Управление Росреестра по Москве не поступали. При этом Управлением направлены запросы об актуальности установленного запрета, ответы на которые не получены.

Довод административного истца об истечении сроков исковой давности и невозможности исполнения судебного акта 1999 года не может быть принят во внимание, поскольку наличие действующей записи об аресте в ЕГРН, внесенной на основании вступившего в законную силу судебного акта, не прекращается автоматически в связи с истечением какого-либо времени. Снятие ареста возможно только при предоставлении в регистрирующий орган соответствующего судебного акта о его отмене.

Избранный административным истцом способ защиты права – признание незаконным решения о приостановлении регистрации и возложение на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности – не приведет к восстановлению прав истца, поскольку даже при удовлетворении требований у административного ответчика отсутствует объективная возможность зарегистрировать переход права собственности без поступления в установленном порядке определения суда о погашении запрета на совершение регистрационных действий. Надлежащим способом защиты права в данном случае является обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи) в порядке искового производства, предусмотренного статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями.

Оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-55231767/3 принято административным ответчиком 19.11.2024, тогда как административное исковое заявление подано в Лефортовский районный суд адрес 14.10.2025, то есть по истечении более десяти месяцев.

Довод административного истца о предварительном обращении в Симоновский районный суд адрес с аналогичным заявлением, которое возвращено 12.03.2025, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку с момента возвращения заявления (12.03.2025) до даты обращения в Лефортовский районный суд адрес (14.10.2025) прошло более семи месяцев. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия объективных, не зависящих от воли истца препятствий для своевременного обращения в суд не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика от 19.11.2024 № КУВД-001/2024-55231767/3 о приостановлении государственной регистрации прав вынесено при наличии законных оснований, предусмотренных пунктами 37 и 46 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на комнату - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2026 года.

Судья Федюнина С.В.