Постановление № 1-486/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1-486/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.10.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Зубкова В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что /________/ в период времени с 01:00 часов до 08:33 часов, находясь /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий и тот факт, что потерпевший ФИО5 находится в бессознательном состоянии и не может оказать ему сопротивление, воспользовавшись моментом, когда его действий никто не видит, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с ног потерпевшего ФИО6 пару ботинок стоимостью 1 000 рублей и забрал у него из рук сотовый телефон «iPhone S5» стоимостью 20 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 21 000 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, загладил путем возврата похищенного, в содеянном раскаивается, в полицию явился добровольно и заявил о явке с повинной. Также указал, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником.

Защитник это ходатайство обвиняемого поддержал.

Потерпевший, своевременно извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного слушания в судебное заседание не явился, что в соответствии с положением ч.4 ст.234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания.

Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно как при установлении всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии.

В силу п. 3 ч.2 ст. 229 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела может быть разрешено при проведении предварительного слушания.

По делу установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал, обратился с заявлением о явке с повинной и раскаянии в содеянном (л.д.81), рассказав об обстоятельствах совершения преступления, последовательно занимал признательную позицию, чем активно содействовал расследованию преступления, согласился с обвинением и квалификацией его действий, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный потерпевшему вред загладил путем возврата похищенного (расписка ФИО6 на л.д.28).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

При таком положении поведение обвиняемого свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, вещественные доказательства – сотовый телефон «iPhone S5», пару ботинок, выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.