Апелляционное определение № 33-5085/2026 от 10 июня 2026 г.

В окончательной форме

изготовлено 11.06.2026

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5085/2026 78RS0009-01-2024-005523-49

Судья: Слободянюк Ж.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1,

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 г. по иску ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., выслушав истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 32 086 руб. 20 коп. за период с июля 2023 г. по апрель 2024 г., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 27 953 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на должность почтальона 3 класса в ОПС 198328 (Санкт-Петербург, <адрес>) с часовой тарифной ставкой, которая менялась в ходе работы и межразрядным коэффициентом 4,863.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по начислению заработной платы по трудовому договору, поскольку сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени, не соответствуют графику работы, утвержденному ответчиком, сведения о фактически отработанном времени неправильно учитывались работодателем за период с июля 2023 г. по апрель 2024 г., так как они не соответствуют сведения из программы WMF, используемой работодателем для учета рабочего времени сотрудником, данные действия также привели к неначислению истцу премий, носили умышленный характер.

По данному вопросу истец обращалась с жалобами к вышестоящему руководителю, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с чем она обратилась в суд с соответствующим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт–Петербурга от 19 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, с <дата> между ФИО4 и ФГУП «Почта России» заключен бессрочный трудовой договор №..., в соответствии с которым ФИО4 принята на работу на должность почтальона 3 класса в ОПС 198328 (Санкт-Петербург, <адрес>) с часовой тарифной ставкой 14,50 рублей и межразрядным коэффициентом 4,863, в материалах дела имеется копия трудового договора (том 1, л.д. 125-133).

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя в предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми изменялась ставка по должностному окладу (том 1, л.д. 133-140).

Также в материалах дела имеются табели учета рабочего времени и расчетные листы заработной платы истца (том 1, л.д. 186-204, 208-303).

Пунктом 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работники ОПС, где имеется система WMF, в течении 15 минут с момента начала рабочего дня обязаны зарегистрироваться в системе путем введения своих личных данных в системуWMF и зарегистрировать уход с рабочего места в течении 15 минут до окончания рабочего времени. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении обязательств по регистрации в системе со стороны истца, материалами дела не подтверждается факт искажения учета рабочего времени истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав ФИО4 со стороны работодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения носят возмездный характер, а одной из основных обязанностей работодателя по трудовому договору является своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 6 января 2004 г. N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы. Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между сторонами <дата> заключен трудовой договор №..., согласно которому истец принята на должность почтальона третьего класса ОПС 198328 со сдельной оплатой труда.

С <дата> истец переведена на повременную оплату труда с окладом 14 340 руб.

После этого оклад истца пересматривался 5 раз и составил на момент увольнения 32 000 руб.

Пункт 4.2 трудового договора предусматривает, что работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом месяц. Начало и окончание рабочего дня, рабочие и выходные дни, перерывы для питания и отдыха устанавливаются графиком работы.

В соответствии с пунктом 2.2.2 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя. действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме в установленные сроки.

В сети почтовой связи внедрена Единая информационная система планирования и учета рабочего времени работников отделений почтовой связи WFM, обеспечивающая планирование и учет фактически отработанного рабочего времени работников. Применение указанной системы предусмотрено Правилами внутреннего распорядка ответчика.

Оплата труда работников ответчика производится в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Почта России» и трудовым законодательством.

Для работников отделений почтовой связи установлена повременная система оплаты труда. При повременной оплате труда расчет заработной платы производится пропорционально фактически отработанному времени.

При определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам относятся отпуска, периоды временной нетрудоспособности, периоды беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей. Выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое.

В материалах дела имеются табели учета рабочего времени и расчетные листы заработной платы истца (том 1, л.д. 186-204, 208-303).

Объем учтенных ответчиком часов работы, а также расчет заработной платы, основанный на размере оплаты труда, установленном трудовым договором, ФИО4 не опровергнут, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, на основании штатного расписания и Положения об оплате труда, с учетом отработанного времени, является правильным.

Табель учета рабочего времени формируется ответчиком на основании данных системы WFM, обеспечивающей учет фактически отработанного рабочего времени работником ОПС.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка работники ОПС, где имеется система WFM, в течение 15 минут с момента начала рабочего дня обязаны зарегистрироваться в системе путем введения своих личных данных в систему WFM и зарегистрировать уход с рабочего места в течение 15 минут до окончания рабочего дня.

Истец данную обязанность не соблюдала.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен акт от <дата>, согласно которому истец с Правилами ознакомлена, однако расписываться об ознакомлении отказалась.

Также судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером выплаченной заработной платы сводятся к утверждению о том, что работодателем не учтено время ее работы.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных доказательств нарушений ведения табеля учета рабочего времени в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал данные системы WFM, отклоняются судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции у ответчика истребованы данные WFM, между тем, данные не представлены, поскольку срок хранения данных составляет год, после истечения данного срока они уничтожаются.

Между тем, из пояснений стороны ответчика следует, что табели учета рабочего времени составлены на основании данных системы WFM.

Оснований не доверять данным пояснениям представителя ответчика судебная коллегия не усматривает.

Расчетные листки и табели подтверждают, что отработанное истцом согласно табелю учета рабочего времени время истцу оплачено в полном объеме.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взысканию задолженности по оплате заработной платы за период с июля 2023 г. по апрель 2024 г. основан на неправильном толковании закона.

Истец обратилась в суд 30.05.2024, то есть без пропуска годичного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом установления судом обстоятельств отсутствия задолженности по заработной плате отсутствовали предусмотренные законом основания для возмещения истцу компенсации за задержку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: