Решение № 12-1552/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1552/2025Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 12-1552/2025 УИД 29RS0014-01-2025-008907-88 УИН 32298029250003005012 <...> 25 ноября 2025 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации городского округа Архангельской области «...» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> юридическое лицо – Администрация городского округа Архангельской области «...» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Защитник Администрации городского округа Архангельской области «...» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния. Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. В жалобе защитник Администрации городского округа Архангельской области «...» - ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в адрес Администрации направлено требование <№> о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения данного требования на электронную почту административного органа с последующим досылом почтой информации. Указанное требование получено должником <Дата>. Признается заявителем и тот факт, что срок предоставления сведений истек <Дата>. Не оспаривалось, что в срок до <Дата> ответ на требование в адрес административного органа не направлен. Таким образом, Администрация городского округа Архангельской области «...» законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов (информации). Иные доводы заявителя не относятся к существу вменяемого административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Администрации городского округа Архангельской области «...» в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит. Нормы материального права применены и истолкованы заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, ни должностным лицом, ни судом не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Архангельской области «...» - ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.В. Ибрагимова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:Администрация ГО Архангельской области "Город Новодвинск" (подробнее)Иные лица:Прокуратура города Новодвинска Архангельской области (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Надежда Владимировна (судья) (подробнее) |