Решение № 2-1421/2020 2-1421/2020~М-650/2020 М-650/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Дело № 2-1421/2020 06 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в квартиру, демонтировать зашитые участки стояков, не чинить препятствий в выполнении ремонтных работ, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ФИО2, указав, что являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установил наличие дефекта на трубопроводе, расположенном в междуэтажном перекрытии в границах расположенной в указанном доме <адрес>. Так как указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчице, истец направил в её адрес предписание об обязании обеспечить доступ для выполнения работ по замене дефектного участка трубопровода, однако данное требование ответчица не исполнила. По изложенным основаниям истец просил обязать ответчицу обеспечить доступ его сотрудников в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по замене дефектного участка трубопровода, не чинить препятствий сотрудникам управляющей организации при проведении ремонтных работ, обязать ответчицу демонтировать (расшить) зашитые участки стояков и предоставить свободный доступ для проведения работ, взыскать расходы, понесённые на оплату юридических услуг, в размере 5 287 рублей 40 копеек, на оплату государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей, и почтовые расходы.

В судебное заседание явилась ФИО2, пояснила, что предоставила сотрудникам ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» доступ в квартиру для осмотра инженерных сетей, однако не позволила разрушать стену в комнате, так как работники управляющей компании план работ не предоставили, не сообщили о том, какие работы и в какой срок будут выполнены; одновременно ответчица сообщила, что согласна предоставить доступ в квартиру для выполнения ремонтных работ при условии, что управляющая компания сообщит ей перечень работ и сроки их выполнения.

Представитель истца, уведомленного о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 33,20 кв. м, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположена на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома, ответчица зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В нижерасположенной в этом же доме квартире <адрес>, в помещении коридора обнаружено намокание у стояка центрального отопления на площади 2 кв. м, что следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (пп. "е" п. 34 Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии. Таким образом, праву исполнителя требовать от собственника жилого помещения обеспечить доступ для выполнения ремонтных работ общего имущества корреспондирует обязанность соблюдения установленного порядка обеспечения доступа.

Как следует из акта, составленного сотрудниками управляющей компании, ответчица ДД.ММ.ГГГГ не предоставила сантехнику доступ в квартиру по адресу: <адрес> для устранения в техперекрытии дефекта, в результате которого происходит намокание потолков и стен в нижерасположенной <адрес>, при этом доказательств в подтверждение того, что ранее указанная дата, виды и объём работ были согласована с ФИО2 материалы дела не содержат.

В уведомлениях, направленных в адрес ответчицы по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не указано время, в которое ФИО2 должна предоставить сотрудникам управляющей компании доступ в принадлежащую ей квартиру, кроме того, содержится лишь требование о предоставлении доступа для осмотра инженерных сетей, а не для выполнения ремонтных работ, отсутствует перечень работ и сроки их выполнения. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ФИО2 уведомлялась о необходимости предоставить доступ в квартиру в конкретно согласованное время, для проведения ремонтных работ по устранению дефекта трубопровода в техперекрытии.

Принимая во внимание, что о времени и целях предоставления доступа в принадлежащую ей квартиру ФИО2 достоверно уведомлена не была, суд считает, что истцом не соблюдён установленный законом порядок осуществления доступа исполнителя в жилое помещение, установленный п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Также истец не представил доказательства в подтверждение наличия в техперекрытии в границах <адрес><адрес> дефекта трубопровода, в связи с которым у него возникла необходимость требовать обеспечения доступа в вышеупомянутую квартиру для выполнения ремонтных работ, сам по себе акт от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший наличие в нижерасположенной <адрес> помещении коридора намокания вокруг стояка центрального отопления, доказательством в подтверждение дефекта трубопровода в техперекрытии в <адрес> не является.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая нарушение истцом требований о соблюдении порядка обеспечения доступа, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчицы обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Разрешая требования управляющей компании об обязании ответчицы расшить зашитые участки стояков, суд считает необходимым указать, что исковом заявлении отсутствуют сведения о том, к каким инженерным сетям относятся эти стояки, в каких помещениях принадлежащей ФИО2 квартиры они расположены, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение того, что какие-либо стояки ХВС, ГВС или ЦО, находящиеся в квартире ответчицы зашиты не представлены. Ввиду изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом 14.08.2020.

Судья: (подпись)