Постановление № 1-29/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 25GV0004-01-2020-000280-89

7 октября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО1, следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО2, подозреваемого ФИО3 и его защитника Котковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО2 о прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский, с согласия руководителя вышеуказанного военного следственного отдела, обратился в суд с ходатайством, из которого усматривается, что ФИО3 подозревается в том, что около 15 часов 3 июля 2020 года, находясь в помещении поста ГИБДД по адресу: <...>, предъявил должностному лицу – старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста-машиниста код № серии СК № на имя ФИО3 на право управления транспортными средствами, выданное 17 декабря 2018 года Государственной инспекцией технического надзора города Москвы, то есть воспользовался им, чтобы подтвердить имеющееся у него право на управление транспортным средством.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства указано, что ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, то есть загладил причинённый преступлением вред, о чём свидетельствуют чек-ордер от 21 сентября 2020 года о переводе ФИО3 денежных средств в КГБУ «Камчатский детский дом для детей сирот» в размере 5000 рублей.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям, и просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали рассматриваемое ходатайство.

Помощник военного прокурора возражал против удовлетворения ходатайства.

Как усматривается из ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем из содержания взаимосвязанных положений как ст. 76.2 УК РФ, так и ст. 25.1 УПК РФ следует, что решение об освобождении лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе по ходатайству следователя, возбуждённому перед судом в соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований и условий для применения данного вида освобождения от уголовной ответственности.

При этом, полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ущерба, несмотря на наличие оснований к освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, не противоречит положениям ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 около 9 часов 25 июня 2020 года в месте расположения ЛЭП №173 на улице Высотной города Петропавловска-Камчатского Камчатского края в нарушение п. 2.5 и 2.6.1. Правил дорожного движения, управляя автомобилем «БАЗ-6403-010» с государственным регистрационным знаком № и полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд транспортным средством на металлическое ограждение дороги, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), участником которого он являлся.

Около 15 часов 3 июля 2020 года, при выяснении обстоятельств ДТП, ФИО3, находясь в помещении поста ГИБДД по адресу: <...>, предъявил должностному лицу – старшему инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю заведомо поддельный документ – удостоверение тракториста – машиниста код № серии СК № на имя ФИО3 на право управления транспортными средствами, то есть воспользовался им, чтобы подтвердить имеющееся у него право на управление транспортным средством.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, является преступлением, направленным против установленного порядка управления. Совершение указанного преступления влечёт повышенную ответственность на основании и в пределах предусмотренных уголовным законодательством. При этом объектом инкриминируемого подозреваемому деяния является установленный порядок управления.

Таким образом, имело место преступное посягательство на иной, отличный от личности, её чести и достоинства, защищаемый законом объект.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что принятие решения об удовлетворении рассматриваемого ходатайства в настоящее время не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов государства, в связи, с чем рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Принимая такое решение военный суд учитывает и данные о личности подозреваемого, согласно которым ФИО3 в 2020 году трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а так же за сокрытие факта совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский <...> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении ФИО3 руководителю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский для дальнейшего производства в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>