Решение № 2-1275/2018 2-1275/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1275/2018

Дело 2-1275\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

С участием прокурора Ивагиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежных средств,-

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Управлению федерального казначейства по Еврейской автономной области Министерство финансов город Биробиджан о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что с 13.03.2018 его посадили в камеру №12 за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, а именно за то, что он отстаивая свои права нанес себе самопорезы вен. Камера №12 размером примерно 1 метра 70 сантиметров в ширину и 4 метра в длину. С левой стороны в полу встроена чаша, ни с одной стороны так называемый туалет не огражден, вместо слива с раковины проведен шланг гофра. Сразу от раковины начинается кровать, в углу стоит тумбочка для приема пищи. В правом верхнем углу под потолком приделана камера видеонаблюдения. Принимать пищу, спать и наконец умываться приходилось в общественном туалете. Чаша не чем не ограждена, о двери речи нет вообще. С первых чисел марта его начали беспокоить проблемы со здоровьем, а именно у него обострился геморрой. Он обратился к медику за помощью, был осмотрен врачом, ему было назначено лечение свечами «Анестезол» и мазью 13,-14 марта, геморрой возобновился еще сильнее, находясь в камере №12, где нет туалета, только в полу чаша «Генуя». Ему медработник объяснил, что свечу вставлять в анальное отверстие только после тщательно промыть и вправить геморройные шишки (кишку). Сначала он начал завешивать видеокамеру перед всеми этими процедурами, но потом на него стали писать рапорта и объявлять выговора. После этого он как животное прячась под дверью вправлял геморройные шишки, умывал холодной водой из котелка из под майонеза и смазывал мазью, вставлял свечу, при этом испытывая ужасную боль и стыд. Ему было стыдно до такой степени, он просто хотел покончить жизнь самоубийством. Он взрослый мужчина, а он плакал от бессилия и стыда. Он постоянно жаловался психологам данного учреждения на свое паническое состояние, он испытывал сильное душевное волнение, он стал сломленным человеком, его унизили и раздавили. Делая все эти процедуры под дверью, чтоб не видела камера видеонаблюдения, соответственно соблюсти условия чистоты и гигиены не было никакой возможности, так как в камере нет соответствующего санузла. Соблюсти условия приватности нет, и не было возможности. Всем вышеперечисленным ему был причинен моральный вред и физическая боль, с сильным душевным волнением. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 30 000 рублей в его пользу за причиненный ему моральный вред, взыскать 35 000 рублей за перенесенную им боль.

Определением от 28.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления казначейства по ЕАО в лице Министерства финансов на надлежащего ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, привлечен в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России и УФСИН России по ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что он испытывал стыд, боль. У него имеется хроническое заболевание с 2013 года. Данное заболевание у него появилось ранее до помещения в камеру №12, в которой находится видеокамера и нет возможности спрятаться, чтобы заняться самолечением. С 13.03.2018 он занимался самолечением, ему назначили промывать и вставлять свечу. Он испытывал стыд, так как над ним стояла камера. У него всегда было ощущение, что за ним наблюдают. Он начал завешивать камеру, после чего в отношении него стали выносить выговора и стали пугать его карцером, что так же отразилось на его состоянии, он плохо принимал пищу. У него было кровотечение, ему было нестерпимо больно.

Представитель ответчика – представитель ФКУ «ИК №10» УСИН России по ЕАО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ФКУ «ИК № 10» УФСИН по ЕАО колония строгого режима, которая согласно ч.1 и ч.2 ст.82 УИК РФ, имеет своей целью обеспечение надзора за осужденными и применение других средств для исправления осужденных. ФИО2 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом №512 Министерства юстиции РФ от 16.12.2016, был помещен в камеру №12 ШИЗО, предназначенную для содержания одного человека. Таким образом, в камерах, предназначенных для размещения одного лица, приватность использования санитарного узла и проведение мероприятий медицинского характера может быть обеспечено путем установки перегородки или кабины, само по себе отсутствие ограждения санитарного узла в одиночной камере, требований приватности не нарушает. Надзор за лицами, содержащимися в данной камере осуществляется, в том числе, с использованием видеокамеры с выводом изображения в дежурную часть и оператору средств видеонаблюдения, что не противоречит положениям ч.1 ст.83 УИК РФ. Имеется скриншот с видеокамеры, которая не имеет моторизованных приводов, то есть, она смотрит в одном направлении и никаким образом не поворачивается, она направлена только на постельное место осужденного, место размещения санитарного узла не просматривается. Камера №12 ШИЗО в соответстии с техническим паспортом имеет площадь 5,4 кв.м, что не нарушает нормы права. Доводы истца о недостаточной приватности при пользовании санитарным узлом при проведении лечебных процедур, недостаточном санитарном состоянии помещения какими – либо объективными доказательствами не подтверждены. В большей степени имеет место наличие свидетельств о его субъективном восприятии и оценки условий содержания, при том, что истец содержится в условиях лишения свободы при отбывании наказания.

Представитель ответчика ФСИН России и представитель третьего лица УФСИН России по ЕАО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФКУ «ИК № 10» УФСИН по ЕАО является колонией строгого режима, в которой в соответствии с законодательством, за осужденными для поддержания режима и надзора, осуществляется видеонаблюдение, тем более, если осужденный попадает в камеру ШИЗО или ПКТ, то есть это осужденные, которые совершают факт членовредительства, какие – либо правонарушения, не подчиняются администрации учреждения. В соответствии с режимом и надзором, камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы видеонаблюдением, которое направлено только на спальное место и тот участок камеры, где осужденный принимает пищу, то есть санитарный узел видеонаблюдению не подвержен, тем самым для осужденного соблюдена приватность. Боль, которую испытывал ФИО2 была вызвана его физическим состоянием, хроническим заболеванием. Медицинские мероприятия, которые производились истцом, могли быть проведены в этой камере достойно, имеется водоснабжение и эти мероприятия не занимают длительного количества времени. Данный осужденный состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и актам членовредительства.

Представитель ответчика – представитель РФ в лице Министерства финансов РФ ФИО5 –ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлены письменные доказательства – копии или оригиналы медицинских документов, выписки из медицинских карт. Нравственные страдания, как медицинское явление, есть психоэмоциональное состояние и его в полном объеме может оценить только узконаправленный специалист с соответствующим образованием и квалификацией. Исходя из доводов истца следует, что правоотношения между ним и должностными лицами исправительного учреждения регламентируются УИК ПФ, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. У администрации ФКУ ИК-10 имеются законным основания для использования камер видеонаблюдения в камере, где находится истец, действия сотрудников ФКУ ИК-10 по помещению истца в камеру обжалованы в установленном порядке не были. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между помещением истца в камеру № 12 и ухудшением здоровья. В иске указано, что у истца произошло обострение ранее приобретенного заболевания- геморроя, следовательно геморрой имелся у истца до помещения его в камеру № 12, к тоже же данное заболевание могло быть вызвано и иными внешними факторами.

Представитель третьего лица – представитель ФКУЗ «МСЧ-27» ФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании медицинской документации, а именно амбулаторной карты осужденного ФИО2 у него есть заболевание «Хронический геморрой в анамнезе». В 2012 году он впервые был осмотрен врачом – хирургом, который поставил ему настоящий диагноз. У истца так же имеются сопутствующие заболевания, он находится на диспансерном учете у врача – психиатра. С заболеванием «Хронический геморрой» ФИО2 впервые обратился в 26.01.2018, был осмотрен фельдшером, ему были назначены свечи «Анузол» в прямую кишку, одна свеча на ночь. 12.03.2018 он снова обратился к фельдшеру с жалобами на боли в области прямой кишки и кровотечения после акта дефекации и в этот же день, он совершает акт причинения вреда своему здоровью путем нанесения порезов в области предплечья, фельдшер оказал ему первую медицинскую помощь и так же назначил свечи «Анузол». Туалет наружных половых органов носит рекомендательный характер после акта дефекации. 13.03.2018 он снова вызывает фельдшера, который его осматривает, ФИО2 жаловался на кровотечение из прямой кишки, но не давал провести пальцевое исследование, без чего они не могут дать заключение, что действительно есть кровотечение, но при осмотре наружных половых органов, непосредственного анального кольца, действительно отмечалось увеличение геморроидальных узлов без признаком тромбоза и без признаков кровотечения. С 13.03.2018 ему были назначены свечи «Анузол» по одной свечи, 1 – 2 раза в день в течении 10 дней, так же был рекомендован туалет половых наружных органов после каждого акта дефекации.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворения, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч.1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 30 ч. 3, 69 ч.2, 70 УК РФ на срок 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 28.07.2017, конец срока -27.07.2033.

12.09.2014 ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для дальнейшего отбывания наказания.

Из выписки из амбулаторной карты за 2018 года следует, что ФИО2 состоит на учете у врача – психиатра с клиническим диагнозом: органическое расстройство личности, тревожно-депрессивный синдром, синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (вынужденная ремиссия), энцефалопатия смешанного генеза (токсического, травматического). Сопутствующий диагноз: хронический гастродуоденит, стадия нестойкой ремиссии. Хронический геморрой, обострение.

ФИО2 поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительству (выписка из протокола от 05.09.2017 года).

Из характеристики осужденного ФИО8 следует, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 13 действующий взыскания, характеризуется отрицально.

Как следует из выписки, 06.03.2018 - осмотр фельдшера здравпункта, диагноз: эмоционально-депрессивный синдром, 12.03.2018 – осмотр фельдшера здравпункта, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, умышленное причинение вреда своему здоровью, путем нанесения себе разных ран в области локтевых сгибов, хронический геморрой, обострение. Лечение свечи ректальные «Анузол» 1 св. в прямую кишку на ночь №. Рекомендовано: щадящий водный туалет после каждого акта дифекации. Диета в ограничением грубой клетчатки, 13.03.2018 – осмотр фельдшером здравпункта. Жалобы: кровотечение из прямой кишки, боль в области анального отверстия. В анамнезе хронический геморрой. Диагноз: хронический геморрой, обострение. Рекомендован: водный туалет после стула. Местно свечи «Анузол» по 1-2 раза в день. Регулярный стул.

Статья 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от 13.03.2018 года, осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания: осужденный ФИО2 12.03.2018 г. в 17 часов, находясь в камере № ШИЗО-ПКТ, совершил акт членовредительства, был обнаружен с резаной раной на правой руке. Своими действия ФИО2 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом МЮ РФ от 16.12.2016 № 295.

Согласно данного постановления, ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

13.03.2018 года ФИО2 был помещен в камеру № ШИЗО-ПКТ, оборудованную видеонаблюдением и предназначенную для содержания одного человека.

Таким образом, факт осуществления видеонаблюдения за камерой, в которой содержался ФИО2, имел место.

В судебном заседании истец пояснил, что у него обострился геморрой. Он обратился к медику за помощью, был осмотрен врачом, ему было назначено лечение свечами «Анестезол» и мазью. 13-14 марта, геморрой возобновился еще сильнее. Ему медработник объяснил, что свечу вставлять в анальное отверстие только после тщательно промыть и вправить геморройные шишки (кишку). Делая все эти процедуры под дверью, чтоб не видела камера видеонаблюдения, соответственно соблюсти условия чистоты и гигиены не было никакой возможности, так как в камере нет соответствующего санузла. Соблюсти условия приватности нет, и не было возможности. Ему было стыдно. Он постоянно жаловался психологам данного учреждения на свое паническое состояние, он испытывал сильное душевное волнение, он стал сломленным человеком, его унизили и раздавили. Всем вышеперечисленным ему был причинен моральный вред и физическая боль, с сильным душевным волнением.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что осужденный ФИО2 жаловался на условия содержания. Состояние у него было нестабильное, эмоциональный фон снижен. ФИО2 состоит на профилактическом учете и проходит еженедельный контроль. Жалобы на здоровья не высказывал.

Согласно ст. 12 УИК РФ они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Возможность использования аудио - и видеотехники в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми закреплена также частью 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 21 июня 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В соответствии с предоставленными полномочиями приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе, порядок приема осужденных в исправительное учреждение.

Пунктом 7 Правил установлено, что во время нахождения в карантинном отделении, осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Таким образом, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации четко обозначена предупредительная направленность использования технических средств в исправительных учреждениях.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Следовательно, использование системы видеонаблюдения в камере ФКУ ИК-10 не противоречит закону и не может быть признано нарушающим права осужденных.

Согласно справки инженера группы от 02.07.2018, камера виденаблюдения установленная в камере № здания ШИЗО/ПКТ является стационарной камерой воденаблюдения в антивандальном исполнении служащая для передачи цифрового сигнала к устройству сбора, обработки и хранения информации, камера не имеет возможности изменять углы обзора и фокусное расстояние удаленно, постоянно передает видеосигнал в одном ракурсе.

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в камере № нет соответствующего санузла, туалет не оборудован перегородкой, в камере висит камера наблюдения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не доказывают ухудшение состояния (перенесенную боль) здоровья истца, и следовательно не являются основанием возмещения морального вреда.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, в частности, в связи с нахождением видеокамеры и отсутствием условий приватности при использовании санузла, не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Содержание истца в ФКУ ИК-10 при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в судебном заседании обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

По мнению суда, с учетом изложенного выше, ведение видеонаблюдение не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с наличием в камере видеонаблюдения и отсутствии перегородки около санузла.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Министерство финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.