Постановление № 5-569/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-569/2017

№ 5-569/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка: дочь К.Я.Д., ... г.р., русским языком владеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017г. в 14 час 30 мин в <...> Отделе МВД России по г.Донецку гр. ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции ОДН Отдела МВД России по г.Донецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотическое средство без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась, в содеянном раскаялась. Пояснила, что пребывает на территории РФ согласно миграционной карте, новый период открыт с 22.11.2017г. по 22.02.2017г., живет на съемной квартире согласно договора аренды недвижимого имущества от 25.08.2017г., состоит в браке с К.Д.А., гражданином России, от брака у них имеется совместный ребенок, дочь К.Я.Д., ....р. Дом по месту регистрации в ... разрушен. Ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила правонарушение впервые, инвалидом 1 и 2 группы она не является, на учете у врача нарколога не состоит. Просила назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Объект правонарушения является здоровье населения.

Статьей 40 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах установлен запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Объективная сторона заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ст.20.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Перечни должностей фармацевтических работников, а также организаций, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Приказ Минздравсоцразвития России от 13.05.2005г. №330 «О Перечне должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам»).

Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту. Минздрав России определяет максимальные сроки назначения конкретных наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, а также количество наркотических средств или психотропных веществ, которое может быть выписано в одном рецепте. При назначении наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, лечащий врач или фельдшер, акушерка, на которых возложены функции лечащего врача, должны опросить больного о предыдущих назначениях наркотических средств и психотропных веществ и сделать соответствующую запись в медицинских документах. Аптечным организациям запрещается отпускать наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Список II, по рецепту, выписанному более пяти дней назад. Выдача рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, без соответствующих медицинских показаний или с нарушением установленных правил оформления запрещается и влечет уголовную ответственность.

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование, которое проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), а также иностранный гражданин или лицо без гражданства (ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 №001866 от 09.11.2017г. (л.д.2);

- объяснениями ФИО1 (л.д.3)

-копией паспорта (л.д.4-5)

-объяснениями ФИО2 (л.д.11-12)

-уведомлением (л.д.13)

-рапортом о/д ОМВД России по г.Донецку ФИО3 от 06.11.2017г. (л.д.15)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.16)

-справкой ЦГБ г.Донецка (л.д.17)

-копией медицинской карты стационарного больного травматологического отделения (л.д.18-19)

-рапортом УУП ОМВД РФ по г.Донецку ФИО4 (л.д.20)

-справкой Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», согласно которой ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.21)

-справкой на физическое лицо (л.д.22-23)

- сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.24-25)

-уведомлением МБУЗ ЦГБ г.Донецка РО от 07.11.2017г. (л.д.26)

-объяснениями П.С.В. (л.д.27,28-29)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана, и её действия следует квалифицировать по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В силу части 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с гражданином РФ (К.Д.А.) (л.д.9), от брака имеют малолетнего ребенка, дочь К.Я.Д., ... г.р. (л.д.7), согласно договора аренды недвижимого имущества проживают по адресу: ... (л.д.30), регистрацию имеет на территории ..., однако дом разрушен, возвращаться некуда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ, депортировались либо были переданы РФ иностранному государству в соответствие с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных принципов индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушении.

Иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. №-П, от 13 марта 2008г. N5-n, от 27 мая 2008г. N8-n, от 13 июля 2010г. №5-П, от 17 января 2013 г. Nl-П и ДР-).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не целесообразно, иное бы противоречило требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислять: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г.Донецку Ростовская область), ИНН <***>, КПП 614501001, №счёта получателя 40101810400000010002, в Отделении Ростов г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18811612000016000140, УИН 188 804 611 712 000 18 666.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст.32.2 КоАП РФ Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В.Вэйдэ