Решение № 2-4611/2019 2-481/2020 2-481/2020(2-4611/2019;)~М-3870/2019 М-3870/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-4611/2019

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2020 г.

Дело № 2-481/2020

УИД: 76RS0016-01-2019-004787-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Ярославской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2014 г. истец была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 14270257, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2014 г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ч. 1 ст. 134 УПК РФ. 24 сентября 2019 г. представитель истца обратился в прокуратуру Ярославской области с заявлением о принесении от имени государства официальных извинений за необоснованное привлечение к уголовной ответственности и разъяснении права на реабилитацию. 07 октября 2019 г. данная жалоба была удовлетворена, ФИО1, в соответствии со ст. 136 УПК РФ, от имени государства, были принесены извинения за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ и разъяснено право на реабилитацию. С учетом изложенного истец полагает, что возникли обстоятельства, повлекшие причинение ей морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Определением суда от 27 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3, представитель Министерства финансов РФ, УФК по Ярославской области по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ОМВД России по Дзержинскому городскому району по доверенности ФИО5, представитель третьего лица, прокуратуры Ярославской области, по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, завышенный размер компенсации морального вреда.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-232/2014 по обвинению ФИО7, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из дела видно, что 12 мая 2014 г. ССО УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № 14270257 по ч. 2 ст. 264 УК РФ,28 мая 2014 г. отделением № 1 отдела дознания УМВД России по г. Ярославлю – уголовное дело № 14010573 по ст. 125 УК РФ. Постановлением руководителя СО – начальника ССО УМВД России по Ярославской области от 04 июня 2014 г. уголовное дело № 14010573 соединено в одно производство с уголовным делом № 14270257, делу присвоен № 14270257.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 октября 2014 г. (уголовное дело № 1-232/2014) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ ФИО1 оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2014 г.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности то, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по составу преступления, за совершение которого она впоследствии была осуждена, и по составу преступления, по которому была оправдана, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Задержание ФИО7 по ст. 91 УПК РФ не производилась, арест на имущества истца не накладывался, обыск в жилище не производился. Мера пресечения в виде обязательства о явке применена к ФИО7 в рамках уголовного дела № 14270257, после соединения уголовных дел. Срок предварительного следствия по уголовному делу № 14270257 составил два месяца.

Все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, за которое она была оправдана. Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание факт возбуждение уголовного дела в отношении истца по ст. 125 УК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к ответственности, длительность периода уголовного преследования, характер и объем преследования, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера предъявленного обвинения, принимая во внимание объем следственных действий в рамках предъявленных обвинений, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 125, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Министерство финансов Российской Федерации. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина