Решение № 2-1075/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1075/2018;)~М-54/2018 М-54/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1075/2018

Дело № 2-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 февраля 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, третьи лица: Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании права отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признания строения самовольным и его сносе,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 0, 0500 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>

Требования иска мотивированы тем, что право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании решения Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575, в порядке ст. ст. 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих получение земель гражданами Украины в порядке безоплатной приватизации.

В обоснование иска указывается, что принадлежащий ответчику земельный участок в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории земельного участка военного городка № 467, общей площадью 191,3 га, использующейся для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя № 195-РП от 20.03.2015 года в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано недвижимое имущество, в том числе и военный городок № 467. Между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО МО России», 25.03.2015 подписан акт приема-передачи имущества – военного городка № 467, площадь земельного участка 194, 2815 га.

В процессе оформления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка № 467 стало известно о том, что фактически спорный земельный участок является частью земельного участка военного городка № 467, о чем свидетельствует ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 17.08.2016 за исх. № 0316/5383, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу 31 января 2019 года истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования увеличены, а именно заявлено требование о признании недействительными правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка в федеральную собственность из незаконного владения ответчика, а также признания возведенных на нем строений самовольными и их сносе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, считая их недоказанными и необоснованными, поскольку в установленном порядке земельный участок военного городка не был сформирован. Указали об отсутствии сведений о недобросовестном поведении ответчика как приобретателя земельного участка, так как земельный участок был предоставлен в собственность ответчика на основании решения сессии Севастопольского городского Совета. В установленном порядке право собственности ФИО6 было зарегистрировано, она добросовестно и открыто им пользовалась. На протяжении срока владения участок был освоен, на нем возведено жилое строение, право собственности на которое было зарегистрировано, участок огорожен к нему подведены инженерные коммуникации. Заявили о применении последствия пропуска срока на обращение в суд. Просили в иске отказать.

Представитель ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» ФИО5 считал заявленные Минобороны России требования обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили и причинах неявки не известили, что в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей. Согласно заявлению представителя Правительства Севастополя он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Согласно п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность и земель, указанных в абзаце втором настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городской государственной администрации или сельского, поселкового, городского совета по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Как установлено судом решением сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575 «О внесении изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 г. №9076 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка, передаче в собственность гражданам – членам ОК «ДТ «Фрегат» земельных участков общей площадью 4,29 00 га, расположенных в районе СТ «Пилот» для индивидуального дачного строительства» утвержден проект землеустройства по отводу указанного земельного участка и передан в собственность гражданам Украины – членам ОК «ДТ «Фрегат» этот участок. Ответчику ФИО6 в собственность передан земельный участок, площадью 0,0500 га по <адрес><адрес> для индивидуального дачного строительства, в порядке ст. ст. 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих получение земель гражданами Украины в порядке безоплатной приватизации.

В силу ст. 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с п. 3 ст. 7 названного Закона перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.

Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В данном случае право собственности ФИО6 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно, на основании решении сессии Севастопольского городского Совета от 30 октября 2012 года № 4575.

Данное право было зарегистрировано регистрирующим органом за собственником в 11.08.2017 года, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Согласно ответу Управления государственной регистрации права и кадастра от 31.01.2018 года № в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в наличии сведения о правообладателе земельного участка, основных характеристиках объекта недвижимости. Участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый № от 11.08.2017 года, как актуальный, ранее учтенный.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по <адрес><адрес> в г. Севастополе, зарегистрировано право собственности на садовый дом: площадью 159,6 кв.м, 2010 года постройки.

В обоснование заявленных требований Министерства обороны Российской Федерации указано, что спорный земельный участок, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес><адрес>, в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории земельного участка военного городка № 467, общей площадью 191,3 га, использующейся для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации, т.е. не мог быть передан в собственность физического лица.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 3550/18-Э от 20.08.2018 года Крымским центром экспертно-правовой помощи, земельный участок №, расположенный по <адрес><адрес> в г. Севастополе, кадастровый № на момент его предоставления в частную собственность входил в состав земель военного городка № 467 ЧФ РФ.

Вместе с тем суд считает, что государственная регистрация за ФИО6 права собственности на земельный участок после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующих органов не вызывала.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны Министерства обороны Российской Федерации, в лице уполномоченных органов Черноморского флота Российской Федерации, действующий на территории Украины, не было предпринято каких-либо действий, связанных принятием разумных и осмотрительных мер по контролю над земельным участком военного городка № 467, использующимся для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ФИО6 в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

Сама по себе передача земель военного городка № 467 в федеральную собственность Российской Федерации безусловным свидетельством незаконности приобретения ФИО6 права собственности на земельный участок являться не может и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника.

Ссылки истца на то, что решение о предоставлении земельного участка принято неуполномоченным органом – Севастопольским городским Советом, поскольку спорный земельный участок являлся предметом Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, суд в данном конкретном случае отклоняет.

С материалов дела следует, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО6 на основании правового акта Севастопольского городского Совета в соответствии с положениями ст. ст. 116, 118 ЗК Украины. По мнению суда, в рассматриваемом случае ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка, в части фактического расположения, его собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении ФИО6 права собственности на спорный земельный участок.

Право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения уполномоченного органа, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

Доказательств того, что при передаче в собственность земельного участка имелись основания считать о вхождении его в состав земель военного городка, материалы дела не содержат.

Не имелось у ФИО6 оснований полагать, что земельный участок приобретен ею неправомерно и в дальнейшем.

При этом, суд принимает во внимание совершение собственником земельного участка ФИО6 действий, направленных на его освоение, в частности, вступление в члены СТ «Пилот» 12.06.2010 года, разработку плана границ земельного участка, подведение коммуникаций в целях его освоения, возведение жилого садового дома (окончание строительства в 2010 году), регистрация права собственности на жилое строение.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

Министерством обороны Российской Федерации на основании ст. 222 ГК РФ заявлены также требования относительно признания возведенного на земельном участке жилого садового дома самовольным и возложении обязанности по их сносу.

В обоснование заявленного требования указывается, что предоставление земельного участка в собственность осуществлено с нарушением установленного земельным законодательством порядка, земельный участок не мог быть передан в собственность физическому лицу, в связи с чем, он подлежит истребованию в государственную собственность Российской Федерации с одновременным возложением обязанности на ответчика по сносу имеющихся строений.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства не установлено допущенных собственником земельного участка нарушений, которые в силу предписаний ст. 222 ГК РФ, являются основанием для сноса возведенных на участке жилых домов. Собственником ФИО6 осуществлено строительство на принадлежащем земельном участке объекта недвижимости и последующая регистрация права собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период строительства у ФИО6 имелись основания предполагать, что освоение принадлежащего земельного участка может повлечь нарушение границ земель военного городка № 467, в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Относительно требования иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, суд исходит их следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим имуществом.

В рассматриваемом случае основания для применения указанного способа защиты нарушенного права отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Министерством обороны Российской Федерации исковые требования к ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к ФИО6, третьи лица: Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании права отсутствующим, признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признания строения самовольным и его сносе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 февраля 2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура