Решение № 2-3261/2019 2-3261/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-3261/2019

Дело №

УИД 39RS0001-01-2019-003357-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.

с участием представителя истца – представителя ответчика ФИО1, ответчика – истца ФИО2, представителей ответчика – представителей истца по встречному иску ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, ежемесячных процентов и встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.05.2018 предал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> евро с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> годовых по расписке № б/н и денежные средства в размере <данные изъяты> евро с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> годовых по расписке № б/н. При этом они договорились о возврате всех вышеперечисленных денежных средств в срок не позднее 30.04.2019. До настоящего момента ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных процентов и возврату денежных средств перед ним не исполнил, полностью отказался от принятых на себя обязательств, денежные средства возвращать не собирается. Просит взыскать с ФИО2 с учетом уточнения требований задолженность по возврату денежных средств по расписке № б/н от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рублей, что на дату подачи искового заявления 31.05.2019 по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> евро, задолженность по возврату денежных средств по расписке № б/н от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рублей, что на дату подачи искового заявления 31.05.2019 по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> евро, задолженность по оплате ежемесячных процентов по расписке № б/н от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рубля, что на дату подачи искового заявления 31.05.2019 по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> евро, задолженность по оплате ежемесячных процентов по расписке № б/н от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рубля, что на дату подачи искового заявления 31.05.2019 по курсу ЦБ РФ эквивалентно <данные изъяты> евро. Цена иска составляет <данные изъяты> руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, указав, что передача денежных средств должна быть документально подтверждена документом, подтверждающим передачу денежных средств. Имеющиеся в деле расписки не являются надлежащими доказательствами. Указанные расписки она не подписывала и денежные средства от ответчика не получала. Других документов ответчиком не представлено. Свидетелей передачи денежных средств в долг также не имеется. В деле отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие реальную передачу в долг денежных средств. На основании п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ при отсутствии надлежащих доказательств реальной передачи истцу ответчиком в долг денежных средств договор займа от 1.05.2018 является незаключенным. Кроме этого расписки № б/н от 01.05.2018 составлены в валюте евро, что является нарушением валютного законодательства. Просит признать договора займа, изложенные в расписках ФИО2 №б/н от 01.05.2018 незаключенными. В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в расписке имеется подпись ФИО2, что подтверждено экспертным заключением, сами расписки подтверждают факт получения ФИО2 денежных средств. Просит требования удовлетворить с учетом их уточнения, возложить на ответчика судебные расходы.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала на своих требованиях, пояснила, что ФИО5 не знает, денежные средства от него не получала, расписки не подписывала.

Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что экспертное заключение не является доказательством того, что расписка выполнена ФИО2 В силу ст. 431 ГК РФ необходимо установить волю сторон, она должна быть выполнена должником. Расписки выполнены в печатном виде. На расписках отсутствуют номера и время их выдачи, расписки идентичны, выданные одним число, что нарушает ст. 2 ФЗ № 149 ФЗ от 27.07.2006, согласно которой каждый документ должен содержать реквизиты. Не соблюдена надлежащая форма, что свидетельствует о незаключении договора займа. Валюта займа и валюта платежа являются иностранной валютой, что нарушает положение закона, согласно которому расчеты с использованием иностранной валюты между резидентами запрещены на территории РФ. Не выражена воля сторон на осуществление взаимного обязательства. Расписки не подтверждают передачу денежных средств. Просил отказать в первоначальном иске, удовлетворить встречное исковое требование.

Представитель ответчика – истца по встречному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление и позицию представителя ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО5 1.05.2018 заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> евро с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> годовых и обязалась возвратить указанную денежную сумму в наличном порядке в полном размере не позднее 30.04.2019. Указано, что денежные средства ею пересчитаны в присутствии ФИО5, претензий по качеству и количеству купюр не имеет (л.д. 26). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Также между ФИО2 и ФИО5 1.05.2018 заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> евро с уплатой ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> годовых и обязалась возвратить указанную денежную сумму в наличном порядке в полном размере не позднее 30.04.2019. Указано, что денежные средства ею пересчитаны в присутствии ФИО5, претензий по качеству и количеству купюр не имеет (л.д. 27). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представленные в материалы дела расписки сомнений у суда не вызывают, в них имеется подпись и расшифровка подписи ответчика ФИО2, указаны даты составления, место составления, а также указаны даты рождения, паспортные данные заемщика и займодавца, адреса их регистрации по месту жительства. При этом закон не содержит обязательных требований к составлению расписок с указанием реквизитом. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что предусмотренных ст. 408 ГК РФ допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату указанных в расписках денежных средств или их части ответчиком представлено не было. При этом истцом представлены документы в подтверждение его материального положения, из которых следует вывод о том, что истец располагал денежной суммой, указанной в расписках, на дату заключения договоров займа. Оригиналы расписок от 1.05.2018 приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, что ответчиком долг в общей сумме по двум распискам <данные изъяты> евро возращен истцу, суду не представлено.

Факт наличия обязательств по договорам займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» № ЗЭ-1725-2019 от 25 декабря 2019 года по делу № 2-3261/2019 подписи и рукописные записи, выполненные от имени ФИО2 в двух расписках о получении денежных средств от 1.05.2018 (л.д. 26, 27) выполнены ФИО2. Вопреки доводам ответчика, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведен список используемой специальной и методической литературы, эксперт имеет достаточную квалификацию и стаж экспертной работы по специальности «почерковедческая экспертиза». Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В связи с чем оснований ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда не имеется.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доводы, изложенные ответчиком во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом иностранная валюта может быть предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства, поданное представителем по доверенности ФИО2 - ФИО6, в котором сообщалось о том, что ФИО5 и ФИО2 находятся в стадии примирения и обсуждают возможность заключения мирового соглашения и его условия (л.д. 36). В тоже время, позже ФИО2 подано встречное исковое заявление об оспаривании договоров займа. К доводам ответчика о том, что истца она не знает, расписки не подписывала и денежные средства не получала суд относится критически, учитывая вышеизложенные обстоятельства и заключение эксперта. В связи с чем избранный ответчиком способ защиты прав расценивается судом как злоупотребление правом.

Учитывая, что в подтверждение факта передачи ФИО2 денежных средств истцом представлены расписки, которые содержат условие о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, и поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не представлено исковые требования, заявленные к ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО5 по взысканию суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно <данные изъяты> евро, в размере <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно <данные изъяты> евро законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет ежемесячных процентов по договорам займа за 13 месяцев (с 1.05.2018 по 31.05.2019), произведенный истцом, судом проверен и принимается. Со стороны ответчика возражений по поводу представленного расчета не заявлено. В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию ежемесячные проценты по расписке от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рубля, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно 3 <данные изъяты> евро, ежемесячные проценты по расписке от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рубля, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 72,41 руб. эквивалентно <данные изъяты> евро. В расчете истцом указан курс иностранной валюты на момент обращения с иском в суд.

Ввиду вышеизложенного встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО5

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика назначалась и была проведена судебная почерковедческая экспертиза экспертом ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза». Решение суда основано на заключении эксперта ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» № ЗЭ-1725-2019 от 25 декабря 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что стоимость выполненных ООО «Независимый Центр «Балтэкспертиза» работ по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей. На основании определения суда от 24 декабря 2019 года возмещение указанной суммы возложено на Управление судебного департамента в Калининградской области. Учитывая, что требования истца ФИО5 удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании денежных средств по распискам, ежемесячных процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства по расписке от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно <данные изъяты> евро, задолженность по расписке от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно <данные изъяты> евро, задолженность по оплате ежемесячных процентов по расписке от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рубля, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно <данные изъяты> евро, задолженность по оплате ежемесячных процентов по расписке от 1.05.2018 в размере <данные изъяты> рубля, что по курсу ЦБ РФ на 30.05.2019 <данные изъяты> руб. эквивалентно <данные изъяты> евро, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО5 о признании договоров займа незаключенными по их безденежности отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 14.01.2020.

Судья Пичурина О.С.