Решение № 2А-92/2019 2А-92/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-92/2019

Дело № 2а-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Десногорский РОСП УФССП России по <адрес>), начальнику отдела – старшему судебному приставу Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию и Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Комитет) возложена обязанность за счет местного бюджета принять меры по приведению дорожного полотна проезжей части автомобильных дорог <адрес>, расположенных в 4 микрорайоне от пересечения с дорогой Н-6 (возле магазина «Люкс» и <адрес>) до детского сада «Ивушка» (вдоль домов № и 12) и до <адрес> (вдоль <адрес>), в соответствие с ФИО6 50597-93, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в пределах допустимого отклонения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Десногорским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Десногорский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени никаких действий Десногорским РОСП УФССП России по <адрес> не проведено, ответ на заявление не дан.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Администрации путем проведения проверки работ, произведенных во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура <адрес>, Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО3, являющийся также представителем Комитета, административный иск поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам. Пояснил, что требование настоящего иска обусловлено тем, что судебным приставом в установленный 10-дневный срок не был предоставлен ответ на заявление Администрации об окончании исполнительного производства; до настоящего времени исполнение по исполнительному документу не принято. Вместе с тем, принятие ремонта дорог должно производится в соответствии с требованиями ГОСТа, для чего необходимо привлечение специалиста. Однако, обладая соответствующими полномочиями, судебный пристав постановление о привлечении специалиста не вынес.

Начальник отдела – старший судебный пристав Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, являющаяся также представителем Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>, заявленные требования не признала, поддержала возражения на административный иск, ссылаясь на то, что ответ на заявление Администрации об окончании исполнительного производства дан в установленный законом срок. В связи с тем, поскольку исполнение требований исполнительного документа связано с ремонтными работами по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТа, то в исполнительном производстве необходимо участие специалиста для оценки технического состояния автомобильной дороги. Десногорским РОСП УФССП России по <адрес> предприняты исчерпывающие меры для привлечения специалиста. В настоящее время у судебного пристава-исполнителя отсутствуют данные, подтверждающие факт исполнения исполнительного документа.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие факта бездействия со стороны должностного лица Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>.

УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФССП по <адрес>.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителей Администрации, Комитета, Десногорского РОСП УФССП России по <адрес>, должностного лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона).

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п. 1 ст. 12 Федерального закона).

Решением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию и Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Комитет) возложена обязанность за счет местного бюджета принять меры по приведению дорожного полотна проезжей части автомобильных дорог <адрес>, расположенных в 4 микрорайоне от пересечения с дорогой Н-6 (возле магазина «Люкс» и <адрес>) до детского сада «Ивушка» (вдоль домов № и 12) и до <адрес> (вдоль <адрес>), в соответствие с ФИО6 50597-93, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в пределах допустимого отклонения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Десногорский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации об окончании исполнительных производств отказано ввиду отсутствия специалиста по обследованию автомобильных дорог, в связи с чем невозможно подтвердить соответствие выполненных ремонтных работ требованиям ФИО6 50597-93.

Указанное постановление, направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что доводы Администрации о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с нерассмотрением заявления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела: заявление Администрации рассмотрено, ответ дан в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положения статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку в рассматриваемом случае исполнение решения суда связано с выполнением ремонтных работ по приведению автомобильных дорог общего пользования <адрес> в соответствие с требованиями ФИО6 50597-93, суд приходит к выводу о том, что проверка соответствия выполненных работ требованиям ФИО6 50597-93 должна производиться с участием специалиста.

Из материалов дела усматривается, что Десногорским РОСП УФССП России по <адрес> для привлечения специалиста направлялись запросы в соответствующие организации и учреждения, а именно: СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», УГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГАУ «Управление государственной экспертизы по <адрес>», <адрес> по транспорту и дорожному хозяйству с целью поиска специалиста по обследованию автомобильных дорог общего пользования <адрес> для определения соответствия произведенных ремонтных работ требования ФИО6 50597-93, однако привлечение специалиста не представилось возможным, что следует из ответов, данных упомянутыми организациями службе судебных приставов.

Суд находит установленным, что Десногорским РОСП УФССП России по <адрес> принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, отсутствие положительного результата для должника от проводимых судебным приставом-исполнителем действий о его бездействии не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Ссылка представителя Администрации на фактическое исполнение решение суда ввиду выполнения требуемых ремонтных работ, отклоняется судом, поскольку в материалах дела нет сведений о соответствии выполненных работ требованиям ФИО6 50597-93 на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что начальником отдела Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО1 в сроки, установленные Федеральным законом «Обисполнительном производстве», был дан ответ на заявление Администрации об окончании исполнительного производства, а также принимались исчерпывающие меры по своевременному исполнению решения суда (направлялись запросы о привлечении специалиста), то бездействия Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> не усматривается, в связи с чем заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

При этом, за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 61 Федерального закона).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание, что Администрации о нарушении своих прав бездействием, как на то указывает административный истец, Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> стало известно с момента получения отказа об окончании исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным иском Администрация обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Решение принято в окончательной форме 22.02.2019