Решение № 12-45/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №12-45/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шумерля 17 июня 2019 года

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. заявителю отказано в направлении дела об административном правонарушении по месту пребывания.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и обратился с жалобой в Шумерлинский районный суд.

Считает данное определение незаконным и необоснованным.

Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о принятии дела к своему производству и назначении судебного заседания и направить административное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № ___________ Автозаводского судебного района ........................, по месту жительства ФИО1

ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу приведенной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2009 г. N2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения. Как указал Конституционный Суд РФ, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Следовательно, закон не обязывает мирового судью передавать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии от него ходатайства, а обязывает обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Определением от "___" ___________ г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи. Кроме того, указанным определением судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства. Согласно приложенной к ходатайству светокопии паспорта, местом регистрации ФИО1 является адрес регистрации заявителя, а именно: г.Шумерля, ......................... Данный адрес места жительства ФИО1 также указан в протоколе об административном правонарушении, составленном "___" ___________ г., а также других материалах дела.

В материалах административного дела также имеется свидетельство № ___________ о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Самарская область, ........................, на срок с 24 июля 2018 года по 18 июля 2021 года.

Ходатайство ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4. КРФ об АП и определением от "___" ___________ г. оставлено без удовлетворения.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Основанием для вынесения обжалуемого решения мирового судьи послужила необходимость защиты публичных интересов, а также интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Так, судом обоснованно отмечено, что местом совершения противоправного деяния является: г.Шумерля, ........................, свидетели и должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» также проживают на территории г.Шумерля, все доказательства по делу находятся на территории г.Шумерля.

В связи с этим направление дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №........................ не оправдывало бы усилий по выяснению вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не обеспечивало бы баланса публичных и частных интересов при решения задач производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.1 КРФ об АП.

Кроме того, как отмечено мировым судьей, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указано, что последний не управлял транспортным средством. Остальных замечаний, ходатайств об указании места пребывания в протоколах не указано, и ходатайство о передаче дела по подсудности по месту пребывания ФИО1 не заявлялось.

Поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не был произвольным, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства ограничено необходимостью защиты публичных интересов и интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, постольку определение и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. об отказе в направлении дела об административном правонарушении по месту пребывания - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья Н.В. Сливницына