Решение № 2А-5030/2018 2А-5030/2018 ~ М-3849/2018 М-3849/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-5030/2018

Дело № 2а-5030/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорушковой,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД России по г. Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года. В обоснование административного иска указано, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристиками по месту работы и жительства, в связи с этим просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск, просил удовлетворить заявленные требования. Постановление о привлечении к административной ответственности от 17 ноября 2017 года не обжаловал, так как ему не разъяснили право на обжалование. При этом копию постановления получил, штраф оплатил.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления МВД России по городу Набережные Челны, действующая по доверенности ФИО3 административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в 2017 году ФИО2 было совершено административное правонарушение по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим полагает, что оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2 не имеется.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного выше Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона установлено, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Из материалов административного дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части ... Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-8). Преступление, за которое ФИО2 осужден, относится к категории особо тяжких преступлений.

По постановлению Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2010 года ФИО2 был освобожден условно–досрочно на 8 месяцев 21 день.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 6 августа 2018 года, то есть до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные органом внутренних дел (отделом полиции); нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны, без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещение заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на разлив; запрещение посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д.11-13).

Согласно представленным материалам, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 16, 19-20).

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в течение срока административного надзора ФИО2 16 ноября 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений в виде нахождения по месту постоянного места жительства в ночное время.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В данном случае досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Доводы административного истца о том, что ему не было разъяснено право на обжалование постановление о привлечении к административной ответственности от 17 ноября 2017 года суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются копией постановления по делу об административном правонарушении, в которой имеется отметка о её получении ФИО2 и о разъяснении права на обжалование. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД России по г. Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению МВД России по г. Набережные Челны о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Д.Н. Куляпин