Решение № 12-9/2017 12-950/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №12-9/17


РЕШЕНИЕ

г. Казань 16 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что в момент фотофиксации за рулем его автомобиля находился Б.. Просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут водитель автомашины «OPELASTRA (A-H)» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, при движении у <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина ФИО2 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем собственник автомашины ФИО2 утверждает, что автомашиной в указанные в постановлении время и месте не управлял, за рулем находился Б., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Б. и актом приема-передачи к договору аренды движимого имущества.

Таким образом суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ФИО2, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, сообщенные собственником автомашины ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании Б., а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то суд считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалоба ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД РФ по РТ, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин