Решение № 2А-1173/2024 2А-182/2025 2А-182/2025(2А-1173/2024;)~М-1019/2024 М-1019/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-1173/2024

Дело № 2а-182/2025 (2а-1173/2024)

УИД 28RS0005-01-2024-002801-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в октябре 2022 года согласно консаменту <номер> на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного использования «<данные изъяты>. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ФИО1 и ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, последним подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) <номер>. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена в размере 14 000 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) <номер> в отношении везенного товара уплачены платежи: таможенная пошлина в размере 48% от стоимости товара в размере 487 616 рублей 26 копеек; таможенный сбор за таможенные операции в размере 3100 рублей; утилизационный сбор (ТПО <номер>) в размере 3400 рублей. В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что сведения о стоимости товара, являются недостоверными и не подтверждены документально, фактическая стоимость автомобиля составила 26213 долларов США или 1 664 307 рублей 93 копейки. В связи с чем в таможенный приходный ордер <номер> внесены изменения и доначислены таможенные платежи в отношении везенного транспортного средства. В ТПО <номер> рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенная пошлина – 798 867 рублей 81 копейка, таможенные сборы за таможенные операции – 3100 рублей. Таким образом размер неуплаченных таможенных платежей составляет разницу между доначисленными платежами по ТПО <номер> и платежами по ТПО <номер>, уплаченными ФИО1, – 311 251 рубль 55 копеек. Письмом Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО <номер>. В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно не уплачены, Владивостокской таможней начислены пени. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 831 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 622 503 рублей 10 копеек, из них: совокупный таможенный платеж 311 251 рубль 55 копеек, пени – 311 251 рубль 55 копеек, исчисленных по ПТД <номер>).

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в октябре 2022 года из Республики Корея, согласно коносаменту <номер>, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 для личного пользования ввезено транспортное средство марки <данные изъяты>.

На основании договора на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного между ФИО1 и ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, последним подана пассажирская таможенная декларация <номер>, в которой была заявлена стоимость вышеуказанного транспортного средства в 14 000 долларов США.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении транспортных средств для личного пользования, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых превышает 8500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, ставка таможенной пошлины 48% от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает 42 300 евро в эквиваленте, ставка таможенной пошлины 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Согласно таможенному приходному ордеру <номер> стоимость ввезенного автомобиля определена в размере 16 230, 43 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 1 015 867 рублей 20 копеек; утилизационный сбор - 3 400 руб. Итого за ввезенный товар было уплачено (без учета суммы таможенного сбора за совершение таможенных операций в размере 3100 рублей) – 1 019 267 рублей 20 копеек.

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, оформленный актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>

В ходе проведения таможенного контроля, анализа интернет ресурсов по продаже автомобилей, а именно - информации, представленной в сети "Интернет" на сайте sellcarauction.co.kr, на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, продан по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства, а именно за 26213 долларов США или 26590, 51 евро (на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного Владивостокской таможней сделан вывод, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД <номер>, являются недостоверными и не подтверждены документально.

Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, указанные в ТПО <номер> сведения подлежат изменению путем внесения изменений в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Владивостокской таможней на основании акта проверки документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> принято решение по результатам таможенного контроля <номер>, скорректирован ТПО <номер>, новый ТПО - <номер>, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции - 3100 рублей; таможенная пошлина - 48% от таможенной стоимости 1 664 307 рублей 93 копейки = 798 867 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ письмом <номер> в адрес ФИО1 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Должник был уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ТПО <номер>.

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании почтового отправления <номер> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, а также за совершение иных действий, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1 ст. 47 ТК ЕАЭС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 50 ТК ЕАЭС).

Из п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В обоснование требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей административным истцом указано, что в октябре 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 на основании коносамента <номер> поступил товар для личного пользования - автотранспортное средство «<данные изъяты>

Поскольку в пассажирской таможенной декларации таможенная стоимость товара была занижена, таможенные платежи были исчислены и уплачены в ненадлежащем размере.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком оспаривалась принадлежность ему подписей в документах, прилагаемых к пассажирской таможенной декларации <номер>, представленной ООО «Прайд» при таможенном декларировании автомобиля марки <данные изъяты>.

В силу ч.ч. 1, 2 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Поскольку проверка принадлежности подписей возможна путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области техники и почерковедения, для всестороннего и полного рассмотрения дела, судом по ходатайству административного ответчика по настоящему административному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Амурскому филиалу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Амурского филиала ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание услуги таможенного представителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «декларант», в приложении <номер> к договору на оказание услуги таможенного представителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «от имени декларанта», агентском соглашении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись, фамилия, инициалы лица, давшего объяснение» выполнены не ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в договоре на оказание услуги таможенного представителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «декларант», в приложении <номер> к договору на оказание услуги таможенного представителя <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «от имени декларанта», агентском соглашении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «покупатель», в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в строке «подпись, фамилия, инициалы лица, давшего объяснение» выполнены одним лицом.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям, обычно предъявляемым к экспертным заключениям такого рода, выводы эксперта подробно мотивированы и проиллюстрированы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и обладает правом на производство соответствующего вида экспертиз, что подтверждается представленными документами.

Оснований не согласиться с выводами судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется. Сведений, опровергающих выводы эксперта либо ставящих их под сомнение, стороной административного истца не представлено.

Таким образом, заключение эксперта Амурского филиала ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего выполнение подписей в документах, прилагаемых к пассажирской таможенной декларации <номер>, представленной ООО «Прайд» при таможенном декларировании автомобиля марки <данные изъяты> не ФИО1, а иным лицом.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Островская