Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-6611/2016;)~М-6938/2016 2-6611/2016 М-6938/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «<...>» к ФИО1 о признании самовольными постройками, обязании осуществить снос построек, запретить возводить постройки на земельном участке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и за услуги эксперта,-

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» обратился с иском к ФИО1 о признании самовольными постройками, обязании осуществить снос построек, запретить возводить постройки на земельном участке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и за услуги эксперта.

В обоснование иска указал, что <дата> комиссией РПК «<...>» АО «<...>» был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода расположен огороженный забором земельный участок на котором ведется строительство жилого дома. <дата> ответчику было направлено уведомление об устранении нарушений действующего законодательства. Указанные объекты попадают в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний опасного производственного объекта Кольцевого МНПП. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Истец является собственником КМНПП, протяженность трассы составляет <...>, лит.<...>. Ответчиком в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимого расстояния построен объект, что является недопустимым, а постройка подлежит сносу. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений действующего законодательства. Однако, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что экспертом проведены все необходимые исследования, правильно применены нормы и правила. Возведенные строения нарушают нормы и правила и создают угрозу жизни и здоровью и подлежат сносу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, явилась представитель по доверенности ФИО3, которые в иске просили отказать. ФИО3 пояснила, что иск является незаконным и необоснованным. Экспертами неверно применены нормы и правила. Оснований для сноса возведенных строений не имеется. Экспертами в достаточной мере не исследован нефтепродуктопровод, неверно установлены зоны. Судом не исследовались все вопросы, необходимые для правильного разрешения спора.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> комиссией РПК «<...>» АО «<...>» был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Проверкой установлено, что в охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода расположен огороженный забором земельный участок на котором ведется строительство жилого дома.

Указанные объекты попадают в охранную зону и зону минимально допустимых расстояний опасного производственного объекта Кольцевого МНПП. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1. Истец является собственником КМНПП, протяженность трассы составляет <...>, лит.<...>. Ответчиком в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимого расстояния построен объект, что является недопустимым, а постройка подлежит сносу. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов и зоны минимально допустимого расстояния построены объекты, что является недопустимым, а постройки подлежит сносу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод является опасным производственным объектом 1 класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации опасного производственного объекта <номер> серия <номер>.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо от <дата> исх. <номер> «Об охранных зонах магистральных трубопроводов») «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, Постановлением Госгортехнадзора России от 23.11.1994г. №61 с учетом дополнений» применяются для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сниженные углеводородные газы, бензин и конденсат.

Согласно п. 4.1 «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9, Постановлением Госгортехнадзора России от 123.11.1994 №61 с учетом дополнений», для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны.

Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Сведения об охранной зоне были внесены в государственный кадастр недвижимости и находятся в свободном доступе на публичной кадастровой карте Росреестра.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов магистральных трубопроводов или уполномоченной ею организацией.

В силу п.5.1, 5.2, Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" от предприятия трубопроводного транспорта.

В соответствии с «Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12. 2014 года №1521, вменение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 136.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» является обязательным.

В силу п.7.15 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» - «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

В соответствии с проектным заданием (заданием на проектирование) от <дата> и актом приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса кольцевого нефтепродуктопровода вокруг г. Москвы, введен в эксплуатацию – Восточное полукольцо <дата>, западное полукольцо- <дата>, диаметр трех ниток кольцевого магистрального нефтепродуктопровода Восточного полукольца составляет <...>. Паспортами формулярами на нитки Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода предусмотрено рабочее давление в каждой из ниток Кольцевого МНПП – <...>. В соответствии с разделом №6 Классификация и категории магистральных трубопроводов, указанным в СП 36.13330.2012.(СНиП 2.05.06.-85*) п.п. 6.2.2 установлено, что Магистральные нефтепродуктопроводы – свыше <...> относятся к III классу, следовательно, безопасное расстояние от объектов капитального строительства до Кольцевого МНПП составляет <...> метров.

Ответчик произвел строительство в зоне минимально допустимого расстояния от объектов капитального строительства до Кольцевого МНПП.

Данное обстоятельство было подтверждено выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Наличие возведенных построек ответчиком создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства (снижение уровня антитеррористической защищенности опасных производственных объектов) имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно техническому паспорту, по нефтепродуктопроводу транспортируются светлые нефтепродукты: дизельное топливо, бензин, авиационный керосин. Данное обстоятельство обуславливает существование повышенной опасности таких резервуаров, вследствие возможности образования взрывоопасной смеси, возгорания продукта при разрушении резервуара, а также высокими токсическими свойствами светлых нефтепродуктов.

В соответствии с ГОСТ 12.1.007 нефтепродукт отнесен к вредному химическому веществу, под которым подразумевается такое вещество, которое при контакте с организмом человека в случае нарушения требований безопасности может вызвать производственные травмы, профессиональные заболевания или отклонения от нормы в состоянии здоровья. Нефтепродукт относится к категории легковоспламеняющихся, способен самовозгараться.

Отсутствие объектов (построек, ограждений) в указанных зонах и на предусмотренных расстояниях является важной гарантией обеспечения пожарной безопасности трубопровода.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Учитывая вышеизложенное, с учетом технических параметров Кольцевой МНПП принадлежащей истцу, а также характеристик транспортируемых веществ, нахождение в охранных зонах трубопроводов, а также минимально допустимых расстояниях до осей трубопроводов таких объектов, как отдельно стоящие промышленные предприятия, здания, сооружения, ограждения, строения, транспортные переезды, является недопустимым.

Из экспертного заключения следует, что в охранной зоне КМНПП расположены: земельный участок площадью <...> кв.м., часть строении <...> площадью <...> кв.м., границы земельного участка находится в пределах поворотных точек <номер>, а границы строения <...> в пределах поворотных точек <номер>.

В границе минимального расстояния от оси КМНПП <...> метров расположены: земельный участок площадью <...> кв.м., строение <...> площадью <...> кв.м., строение МН площадью <...> кв.м. Границы земельного участка находятся в пределах поворотных точек <номер>, границы строения МН в пределах поворотных точек <номер>.

В границе минимального расстояния от оси КМНПП <...> метров расположены: весь земельный участок площадью <...> кв.м., фундамент площадью <...> кв.м., границы земельного участка находятся в пределах поворотных точек <номер> границы фундамента в пределах поворотных точек <номер>

В результате проведенного натурного обследования экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствует жилой дом.

На момент проведения экспертизы на земельном участке расположены монолитный железобетонный ленточный фундамент жилого дома и два временных деревянных каркасных строений.

На основании проведенного обследования и анализа нормативной документации экспертами сделан вывод, что фундамент жилого дома и два нежилых строения нарушают требования Градостроительного кодекса РФ, СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы.Актуализированная редакция СНиП 2.05.06.-85*» «Правил охраны магистральных трубопроводов».

Несоблюдение размеров охранной зоны и минимального допустимого расстояния при строительстве жилого дома и возведении нежилых строений препятствует нормальной эксплуатации нефтепродуктопровода, затрудняет его техническое обслуживание, своевременное устранение повреждений, а также препятствует ликвидации последствий возможной аварии (тушение пожара, сбор и вывоз нефтепродуктов и грунта и т.п.) и как следствие, угрожает жизни и здоровью людей.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить демонтаж фундамента и двух нежилых строений.

В экспертом заключении указано, что на основании проведенного натурного обследования и анализа нормативной документации экспертами установлено, что при фактическом месторасположении фундамента, двух нежилых строений и забора создается опасность для жизни и здоровья людей, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> относительно магистральных нефтепродуктопроводов.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал представленное заключение. Пояснил, что осмотр объекта был произведен <дата> с <...> час. до <...> час. экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6 При осмотре объекта также участвовал представитель истца. Телеграмма ответчику не направлялась, так как из материалов дела было видно, что ответчица по месту регистрации не проживает. Ворота на земельный участок были открыты, поэтому была возможность осмотреть все объекты. Экспертиза проводилась путем осмотра с применением приборов, которые указаны в экспертизе. На данные приборы имеются свидетельства о поверке. Кроме того, были выполнены работы по шурфированию, определено местонахождение магистрального нефтепродуктопровода. Диаметр труб, толщина труб, давление и глубина трубопровода не измерялись, поскольку в этом необходимости не имелось.Экспертиза проводилась как путем осмотра объектов, так и в соответствии с материалами дела. В материалах дела есть акт ввода нефтепродуктопровода. Класс трубы установлен. Около обнаруженных труб установлены специальные таблички. Защитный стальной кожух на трубах не имеется. Экспертами установлено, что исследуемый нефтепродуктопровод <...> класса. Для определения класса нефтепродуктопровода не требуется измерение давления. На табличках указан диаметр труб диаметр <...>. К 3 классу относятся нефтепродуктопроводы диаметром от <...> до <...>.. Вид разрешенного использования земельного участка ответчика не исследовался. Все выводы указаны подробно в судебном заключении. Строения возведенные на земельном участке создают угрозу жизни и безопасности. СНиП, который указывает ответчик не применяется в данном случае. Экспертами была определена крайняя нитка нефтепродуктопровода, от которой производились замеры. «<...>» нефтепродуктопровода, не влияет на его класс. Изначально в нефтепродуктопроводе <...> атмосфер, что <...> НПА. Рельеф местности не исследовался. Даже при сокращении зоны, объекты входят в <...> метровую зону. Для установления возможности сокращения зоны требуется специальная экспертиза, это экспертиза безопасности, в задачу эксперта исследование этого вопроса не входило. Отельные строения, это строения за пределами жилой зоны. Строения, которые исследовались экспертами, находятся в зоне жилой застройки.

Суд доверяет представленному судебному заключению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО4 поддержал представленное судебное заключение.

К представленному ответчиком заключению специалиста «<...>» суд относится критически, поскольку данными специалистами не исследовался объект в натуре, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение по сути не является таковым, а только является рецензией на экспертное заключение.

Таким образом, установлено судом, что имеющиеся на участке ответчика строения возведены с нарушением СНиП, а также положений Земельного кодекса РФ, находятся в охранной зоне и зоне минимально возможных расстояний от КМНПП, в связи с чем подлежат сносу.

Строительство объектов на земельном участке было осуществлено без согласования с собственником нефтепровода, а их нахождение в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от КМНПП создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся там граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающую угрозу нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истец, как законный владелец КМНПП, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов и сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Ограничение в виде запрета строительства строений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Судом принимается во внимание и тот факт, что опасность жизни и здоровью людей при пользовании постройками на земельном участке ответчика существует из-за вероятной возможности аварии на КМНПП.

Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная зона и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с истцом и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ч.1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.

Сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным правам и интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопроводов, несмотря на полученное разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КМНПП относится к опасным производственным объектам, а также тот факт, что строения возведены в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил без соответствующего согласования с предприятием трубопроводного транспорта в <...>-метровой охранной зоне, установленной уже на момент строительства, поскольку КМНПП был построен в <дата> и в <дата>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе строений, возведенных ответчиком.

Сохранение возведенных ответчиком строений создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект, тем самым может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей КМНПП организации, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на КМНПП и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в охранной зоны.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., а также в силу ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за экспертизу в сумме <...> рублей, поскольку экспертиза легла в основу решения суда в качестве одного из доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.

Признать самовольными постройками объекты: ограждение (металлический забор») строение <...>, строение <...>, ленточный фундамент, расположенные в охранной зоне и в зоне минимально допустимого расстояния от Кольцевого МНПП принадлежащего АО «<...>», на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 в <...>-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов:

-ограждения земельного участка(каталог координат границт.<...>),площадью <...> со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-строения <...> (каталог координат границ т.<...>),

Площадью <...> кв.м. со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-строения <...> (каталог координат т. <...>),

Площадью <...> кв.м. со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-ленточного фундамента (каталог координат Т.<...>) границ

площадью <...> м со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

расположенных <...> метровой охранной зоне и в <...> метровой зоне минимально допустимого расстояния от Кольцевого МНПП, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>

Запретить ФИО1 возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «<...>».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<...>» расходы по госпошлине в размере <...> рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме <...> рублей, всего взыскать <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья