Постановление № 5-251/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 5-251/2025

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>,

Судья Щелковского городского суда <адрес> Петрова Е.Ю., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» - адвоката ФИО1 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:

В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ООО «<данные изъяты>» установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, выразившийся в неуведомлении до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ территориального подразделения ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2 Наврузахон ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве пекаря по производству кондитерских изделий, тем самым ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение с учетом места совершения (<адрес>), предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № № в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>»» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения компания признает в полном объеме и просит не назначать административное наказание в виде приостановления деятельности организации, так как это приведет к банкротству. Просит назначить наказание в виде штрафа с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.1-3 ст. 32 КоАП РФ, так как доход компании является небольшим и сама компания является микро-предприятием.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения <адрес> или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужил факт нарушения им требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не уведомлении до № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа в установленный срок о заключении трудового договора с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО2 ФИО11 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: объяснением ФИО2 ФИО13 протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснением Парулава ФИО12 рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка проводила 13 дней и 4 часа и иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для установления значимых обстоятельств.

Довод защитника о нарушении требований части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, а именно пункт 2 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела, тот факт, что вину юридическое лицо признало в полном объеме, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 3.2 и ч. 3.3 КоАП РФ, суд считает возможным, с учетом финансового положения юридического лица, назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 18.15 ч. 4, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №) рублей, с учетом положений ч.3.1-3 ст. 32 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Петрова