Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2-723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 июля 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 02.12. 2017 год а между нею и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, одновременно Банк оформил на истца договор страхования № № со страховой премией 1610 руб. Страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование» и пунктом 10.2 Договора страхования № № предусмотрено, что страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец подала страховщику заявление об отказе от договора страхования, но ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, которая также оставлена без ответа. В связи с тем, что ответчиком договор страхования расторгнут не был, просит суд: расторгнуть договор страхования; взыскать с ответчика страховую премию в размере 1610 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 1610 руб.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 извещен, о причинах неявки не сообщил

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытия счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 22 755 руб., сроком на 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, под 7,5% годовых, с ежемесячной суммой платежа в размере 1 024,12 руб.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен в целях оплаты товара, приобретаемого в Торговой организации и дополнительных услуг, выбранных Заемщиком и отмеченным им в заявлении о предоставлении Кредита.

Согласно спецификации товара к Договору продукт приобретается по маркетинговой акции «0-0-24_СК7,5 % Samsung_finans_УР», сумма кредита составила 22 755 руб. Состав покупки: Р/т SamsungA520FGalA5 2017 LTE Черный» - 1 шт., 21 266 руб., Полис «Дополнительная гарантия» - 1 шт. - 1489 руб.

Из содержания маркетинговой акции следует, что цена товара в размере 21 266 руб. - это цена с учетом скидки 7,5%.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора и приобретением товара ФИО1 был выдан полис-оферта страхования движимого имущества и от несчастного случая (Дополнительная гарантия), в соответствии с которым ОАО «АльфаСтрахование» предлагает страхователю заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор Страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причинены в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая) и / или выплатить страховую сумму при причинении вреда здоровью Застрахованного.

Согласно полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом страхования является телефон SamsungA520FGalA5 2017 LTE Черный», страховая сумма составила 22 990 руб., общая страховая премия 1610 руб.

В соответствии с пунктом 10.1 полиса-оферты согласием страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях (акцептом) считается уплата страховой премии. Предложение действительно в течение даты вручения полиса-оферты.

В материалах гражданского дела имиеется агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «МегафонРитейл», согласно которому Страховая компания поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Страховой Компании в порядке и на условиях установленных настоящим договором совершать действия о приему денежных средств физических лиц (далее - «прием платежей»), направленных Страхователем на исполнение денежных обязательств перед Страховой компанией по оплате страховых премий по Договору страхования, заключенному между страхователем и Страховой Компанией, оказывающей услуги страхования, выдавая Страхователю в качестве подтверждения приема платежей:кассовый чек, соответствующий требованиям законодательства Российской ни о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных в (далее - «чек»);экземпляр Договора страхования Клиента.

Согласно п. 1.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент имеет право самостоятельно оформлять Договоры страхования от имени страховой Компании.

В соответствии с п. 3.1.6.6 на Агента возложена обязанность сдавать в кредитную организацию полученные от страхователей при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на счет Агента.

Истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплатила АО «Мегафон Ритейл» денежную сумму в общем размере 22 755 руб., в том числе 21 266 руб. - оплата за товар телефон SamsungA520FGalA5 2017 LTE Черный», а 1 489 руб. - за полис дополнительная гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сумма 1 489 руб. уплачена истцом с учетом скидки в размере 7,5% в рамках маркетинговой акции по продаже телефона.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, по которому страхователь уплатила страховщику 1 489 руб.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 10.21 Полиса-оферты предусмотрено, что страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой в адрес ООО «Альфа-Страхование» заявление о расторжении Договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной страховой премии (страхового взноса).

Заявление было получено ОО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России».

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, а требование о взыскании суммы страховой премии частичному удовлетворению, так как материалами гражданского дела подтверждается, что истец уплатила ответчику страховую премию в размере 1 489 руб., а не 1 610 руб., а следовательно взыскана в пользу истца может быть только фактически уплаченная денежная сумма.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что заявление о расторжении договора страхования получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для возврата страхователю денежных средств, установленный Указанием Банка России №3854-У от 20.11.2016 года, истек 25.12.2017 года, а, следовательно, с указанного времени подлежит начислению неустойка, размер которой по настоящему иску составит 1 489 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, в пользу ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 2 989 рублей, исходя из расчета: (1489 + 1489 +3 000) / 2.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уплатила за оказанные юридические услуги ФИО2 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с материалами гражданского дела представитель истца в ходе рассмотрения гражданского дела принимал участие при собеседовании в рамках подготовки к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, представитель также участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебного заседания.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб.

В соответствии с Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» утверждена минимальная ставка за участие адвоката в качестве представителя по спорам имущественного характера, рассматриваемым районными судами в размере не менее 15 000 руб. (п.2.3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер спора между истцом и ответчиком, выражавшегося в защите прав потребителя, незначительное количество времени, затраченное представителем на представление интересов истца, а также незначительную сложность рассмотренного дела, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, соразмерностью стоимости оказанных услуг, а также позицию ответчика по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной будет являться денежная сумма в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., в том числе 400 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного характера и 600 руб. в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда и о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования движимого имущества и от несчастного случая № № от 02.12.2012 года, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № КПП № ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 1 489 руб., неустойку в размере 1 489 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 2 989 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН № КПП № ОГРН № в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года