Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-517/2023;)~М-518/2023 2-517/2023 М-518/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-33/2024

Гр.дело № 2-33/2024 (2-517/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001610-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 15 января 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием представителя истцов Б.О.,

законного представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к несовершеннолетнему Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Л.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании компенсации за нее,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.Е., действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику несовершеннолетнему Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Л.Н., в обоснование которого указано следующее. Состояла в браке с Т.Е., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеет дочь Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретена квартира площадью 57 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила 1800000,00 рублей, с процентной ставкой 12% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредиту составила 680066,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен рефинансируемый кредит для погашения кредита в ПАО «Сбербанк» с целевым назначением – приобретение готового жилья в собственность. Сумма кредита составила 1113000,00 рублей с процентной ставкой 9,3% годовых. Согласно графику погашения кредита сумма процентов по кредитному договору составляет 421800,17 рублей. Со дня расторжения брака и по настоящее время ежемесячно перечисляет в банк денежные средства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. умер. В настоящее время указанная квартира находится в общей долевой собственности: ? доли принадлежит ей, 1/3 доли – ее дочери Т.Е., 1/6 доли принадлежит ответчику Т.М., который своей долей не пользуется, в квартире не зарегистрирован и не проживает, имущества в ней не имеет, затраты на содержание жилья не несет, отказывается нести затраты по кредитному договору, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Соглашения с законным представителем ответчика о разделе указанного имущества не достигнуто. Вместе с тем, на 1/6 доли ответчика в праве собственности на квартиру приходится 9,5 кв.м, что меньше учетной нормы предоставления жилой площади в Октябрьском муниципальном округе Приморского края, которая составляет 13 кв.м. Выделить для проживания ответчику изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле, невозможно. Совместное пользование спорной квартирой исключается, т.к. ответчик не является членом семьи истцов. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру без корректировки составляет 797119,00 рублей. В связи с тем, что квартира приобретена на кредитные средства, со дня открытия наследства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита согласно доле ответчика составит 288123,33 рублей. Просит признать незначительной принадлежащую Т.М. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Т.М. на 1/6 доли в праве на указанную квартиру; признать за Т.Е. право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на квартиру; взыскать с Т.Е. в пользу Т.М. компенсацию за 1/6 доли общей долевой собственности на квартиру в размере 797119,00 рублей; взыскать с Т.М. в пользу Т.Е. сумму кредита в размере 288123,33 рублей; взыскание произвести путем взаимозачета и взыскать с Т.Е. в пользу Т.М. сумму в размере 508995,67 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истцов Б.О. исковые требования поддержала на основании приведенных доводов. Дополнительно пояснила, что для обеспечения исковых требований истец внес на банковский счет, открытый в Управлении Судебного департамента в Приморском крае, денежные средства в размере цены иска. Просит удовлетворить заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.М. – Л.Н. в судебном заседании иск признала, за исключением требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредита в размере 288123,33 рублей, которая рассчитана до дня погашения кредитного договора. Подтвердила доводы иска о незначительной принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он не проживает. Ее сын Т.М. проживает с ней по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован, имеет ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Согласна с размером компенсации на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченный судом в порядке ст.47 ГПК РФ представитель отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие. В представленном заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению при условии приобретения в собственность несовершеннолетнего Т.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет полученной денежной компенсации равнозначной доли в другом жилом помещении.

Изучив требования истца, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В соответствии с п.1 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т.Е., в период брака с Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ приобрела за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ю. умер.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определены доли Я.Л., Т.М., Т.Е. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.Е.Ю., с признанием за Т.М. права собственности в размере 1/6 доли квартиры площадью 57 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в размере 1/9 доли в квартире площадью 68,28 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Я.Л. и Т.Е. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность Я.Л. перешли 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, в собственность Т.Е. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей долевой собственности за Т.Е. (доля в праве 1/3) и Т.Е. (доля в праве ?). Право собственности на указанное имущество за ответчиком не зарегистрировано.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Т.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве ?).

Как усматривается из акта обследования жилого помещения по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире созданы условия для проживания малолетнего Т.М.

Согласно заключению ООО «Дальпищепроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли жилых помещений в <адрес>, расположенной в многоквартирной жилом доме по <адрес> в <адрес>, является малозначительной и выделение ее в натуре не представляется возможным.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приходящаяся на долю ответчика площадь в указанной квартире соответствует 9,5 кв.м общей площади, в силу чего осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве собственности не представляется возможным, по этой же причине не представляется возможным определить порядок пользования данным жилым помещением. Кроме того, в соотношении с долями истцов в праве собственности на спорное имущество доля ответчика также является незначительной. Исходя из размера площади жилого помещения, причитающейся ответчику, она не может быть реально выделена. Тот факт, что ответчик с января 2023 года не регистрировал право собственности на свою долю в общем имуществе, не участвовал в расходах по его содержанию, свидетельствует о том, что ответчик Т.М. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заинтересованности в пользовании квартирой, а также доказательств возможности выдела доли в натуре, принимая во внимание, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, иного жилого помещения не имеют, тогда как ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком В.Ю., согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637695,00 рублей, а в случае полной продажи – 797119,00 рублей; рыночная стоимость единого объекта недвижимости составляет 4782716,00 рублей.

Доказательств иной стоимости 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество ответчиком не представлено.

Таким образом, с Т.Е. в пользу Т.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 797119,00 рублей, внесенные истцом на банковский счет Управления Судебного департамента в Приморском крае.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т.Е., Т.Е.Ю. на условиях солидарной ответственности заключен кредитный договор № на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 1800000,00 рублей, под 12% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору указанную квартиру; залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, задолженность по данному кредитному договору на приобретение квартиры, в соответствии с положениями ст.39 Семейного кодекса РФ, являлась общим долгом супругов в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Т.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен рефинансируемый кредит для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», с целевым назначением – приобретение готового жилья в собственность, на срок 86 месяцев, на сумму 1113000,00 рублей с процентной ставкой 9,3% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 11,3% годовых с даты изменения процентной ставки и до даты окончательного возврата кредита.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Т.М., вступив в права наследования после смерти Т.Е.Ю. в соответствующей части и в пределах стоимости наследственного имущества принял на себя обязательство по погашению кредита.

Согласно справке ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. выплачено в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 211589,98 рублей.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.Е. выплачено в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 1067568,31 рублей.

Соответственно, за период, прошедший со дня смерти Т.Е.Ю., истец Т.Е. погасила задолженность по кредитам в общем размере 1279158,29 рублей а, следовательно, с ответчика Т.М. в пользу Т.Е.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 213193,05 рублей, что составляет 1/6 доли от денежных средств, выплаченных Т.Е. в счет погашения задолженности по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1/6 доли задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Т.Е. и ПАО «Банк ВТБ», рассчитанной до дня погашения кредитного договора - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты последнего внесенного истцом платежа.

В дальнейшем сторона, единолично погасившая совместные обязательства, не лишена возможности требовать возмещения ей за счет другой стороны доли уплаченных средств.

Вопрос взаимозачета по требованиям о взыскании денежной компенсации и взыскании суммы кредита подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13926,0 рублей, что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 1010312,05 рублей, что составляет 93% от заявленного иска, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12951,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Т.Е. (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ), действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ), к несовершеннолетнему Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ВС № выдано ОЗАГС Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), - в лице законного представителя Л.Н. (паспорт <...> выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании компенсации за нее.

Признать незначительной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Т.М..

Прекратить право общей долевой собственности Т.М. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Т.Е. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Т.Е. - в лице законного представителя Т.Е. в пользу Т.М. - в лице законного представителя Л.Н. в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение денежные средства в размере 797119,00 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Приморском крае, путем их перечисления Л.Н..

Взыскать с Т.М. - в лице законного представителя ФИО1 в пользу Т.Е. денежные средства в размере 213859,72 рублей, что составляет 1/6 доли от денежных средств, выплаченных Т.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Т.Е. и Т.Е.Ю. с ПАО «Сбербанк», и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Т.Е. и ПАО «Банк ВТБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Т.М. - в лице законного представителя ФИО1 в пользу Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12951,18 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н. Задесенец