Решение № 2-113/2018 2-113/2018 (2-6443/2017;) ~ М-2416/2017 2-6443/2017 М-2416/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/18 06 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки до дня полного погашения суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ФИО1 15.03.2017 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степ Е.И., в котором просит взыскать с указанного ответчика 920000 рублей основного долга, 2048000 рублей процентов по займу, 129802 рублей 70 копеек пени, судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины, обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что между сторонами спора 01.06.2014 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила 1000000 рублей со сроком возврата 01.08.2014, однако, денежные средства в полном объеме не возвращены.

В ходе производства по делу исковые требования истец изменила в части взыскании задолженности, в результате чего просит взыскать с ответчика 920 000 рублей основного долга, 2 048 000 рублей процентов по займу по состоянию на 01.05.2016 г., 129 802 рублей 70 копеек пени по состоянию на 01.05.2016 г., судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины, также взыскать проценты по займу из расчета 14% в месяц от суммы долга в размере 920000 рублей, начиная с 01.05.2016 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, пени из расчета ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 920 000 рублей, начиная с 01.05.2016 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судебное заседание состоялось в отсутствие ответчика, которая извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах ее неявки суд сведений не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между ФИО1 и Степ Е.И. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 1000 000 рублей со сроком возврата до 01.08.2014, заем является процентным, за пользование суммой займа выплачиваются 7 % ежемесячно.

Согласно п.3.1. договора при нарушении заемщиком срока возврата займа или уплаты процентов, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 14% в месяц, начиная со дня, следующим за днем, в который обязательство должно было быть исполнено (л.д. 12-13,14).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, обязательства по возврату займа ответчик в полном объеме не исполнила, обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, по состоянию на 01.05.2016 сумма задолженности по займу составляет 3097 802 рублей 70 копеек, в том числе 920 000 рублей основного долга, 2048 000 рублей процентов по займу, 129802 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков возврата займа.

Ответчик арифметическую правильность расчета задолженности по основному долгу, процентам и пени не оспаривает, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами спора заключен договор ипотеки от 01.06.2014 г., зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.15-16).

Предметом залога является 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В договоре стоимость доли стороны определили в размере 2000000 рублей, в ходе рассмотрения дела в суде стороны достигли соглашения, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена как в договоре залога.

По правилам ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как предусмотрено ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит правомерным требование об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в размере 2 000 000 рублей.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 24247 рублей 76 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение таких расходов, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1 по договору займа от 01.06.2014 сумму займа 920 000 рублей, 2 048 000 рублей процентов по займу по состоянию на 01.05.2016 г., 129 802 рублей 70 копеек пени по состоянию на 01.05.2016 г. и расходы на оплату госпошлины в размере 24247 рублей 76 копеек, а всего 3122050 (Три миллиона сто двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 46 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование суммой займа 14 % ежемесячно, начисленных на сумму долга по договору займа в размере 920 000 рублей с учетом его фактического погашения за период, начиная с 01 мая 2016 года и по день полного погашения суммы долга по договору займа от 01.06.2014 г.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, размер которых определяется в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), начисленные на сумму основного долга в размере 920 000 рублей с учетом его фактического погашения за период с 01.05.2016 за каждый день пользования до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем продажи доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 г.