Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело № 2а-158/2024

Уникальный идентификатор дела №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебному приставу Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Инжавинский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействий; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требований, графики явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составление актов ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административного искового заявления указано, что на основании исполнительного документа по делу 2-96/2022, выданного мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области 26.01.2022, в отношении должника ФИО3 Инжавинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП 10.03.2022. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 В рамках указанного производства никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, меры принудительного исполнения не применяются. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на ее пенсию не вынесено, денежные средства в счет взыскания долга в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не поступают.

Определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10.04.2024 и от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Росбанк» и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что в отношении должника ФИО3 в Инжавинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находятся 4 исполнительных производства, объединенных в сводное по должнику, в пользу взыскателей «ОТП Финанс», ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк». По данному должнику были направлены все необходимые запросы по установлению имущественного положения. Получены сведения о счетах, на все счета должника вынесены постановления об обращении взыскания. Так же установлено что должник является пенсионером, в связи, с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Какого имущества за должником, согласно ответам регистрирующих органов, не числится. Со счетов должника частично списывались денежные средства и удерживались денежные средства из пенсии. С ноября 2023 года удержания с пенсии прекратились на основании применения к должнику норм о сохранении прожиточного минимума. Должник никогда от приставов не скрывался, уточнял сведения о задолженности и моменты организационного характера. В Настоящее время в отношении данного должника открылась процедура внесудебного банкротства. Все исполнительные производства в настоящее время приостановлены.

В судебное заседание административный ответчик исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбнак» и ПАО «Росбанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества.

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основания для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина перечислены в ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 10.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79648 руб. 88 коп. (основание: судебный приказ № 2-96/2022 от 28.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка Инжавинсокго района Тамбовской области).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены запросы:

- относительно наличия у должника имущества в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области;

- в налоговые органы, операторам связи, положительных ответов не поступило, что подтверждается сводкой в рамках исполнительного производства;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- в банки о наличии денежных средств на счетах, при поступлении положительных сведений в последующем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся к банке или иной кредитной организации;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат, сведений о получении должником дохода или периодических выплат не поступило.

11.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

09.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 к сводному производству №-СД.

22.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № №

Из представленных в материалы дела Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области сведений ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. В период с 01.02.2022 по 31.10.2023 из пенсии должника производились удержания в рамках постановления от 10.03.2022 №-ИП. С 01.11.2023 на основании постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27.09.2023, вынесенного Инжавинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, удержания из пенсии ФИО3 прекращены. 13.12.2023 в Едином реестре сведений о банкротстве появились сведения об открытии в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства.

Данными сводки по исполнительному производству, реестрами перечисленных сумм в совокупности с пояснениями административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1 в судебном заседании подтверждается частичное перечисление взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП (первоначальная сумма задолженности – 79648 руб. 88 коп., задолженность по состоянию на 05.04.2024 – 43714 руб. 47 коп., сумма перечисленных через депозит денежных средств – 35934 руб. 41 коп.).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что должностным лицом Инжавинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области на регулярной основе истребовались сведения из органов ЗАГС о регистрации брака, расторжении брака, изменении фамилии и имени, смерти в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем производилось совершение исполнительных действий по месту достоверно установленного фактического проживания должника ФИО3, о чем составлен соответствующий акт. При этом, судебным приставом не установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

30.01.2024 на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 приостановлено по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства. По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство не возобновлено, никакие меры принудительного исполнения по нему не принимаются.

Таким образом, из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, произведены запросы в органы ЗАГС, достоверно установлено место жительства должника, произведен выход по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемых бездействий судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, указанных в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а, следовательно, и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебному приставу Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Инжавинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья: Е.С. Толмачева