Решение № 2А-72/2019 2А-72/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-72/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № майора ФИО1 к начальнику территориального отделения в г. Челябинске Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ТО г. Челябинск ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) об оспаривании решения о снятии с жилищного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику территориального отделения г. Челябинска ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об оспаривании решения № от 11 апреля 2019 г. о снятии его с учета нуждающегося в получении жилых помещений по договору социального найма, которое просил признать незаконным, отменить и признать его нуждающимся в получении жилого помещения, восстановив в списках составом семьи один человек, с 23 ноября 2015 г.

В обоснование своих требований ФИО1 в иске указал, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил 18 июня 2004 г. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 19 февраля 2019 г. № уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе»). Календарная выслуга составила 19 лет 6 месяцев. Решением начальника отделения территориального <адрес> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 14 декабря 2015 г. ФИО1 с 23 октября 2015 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 22 декабря 2011 г. между ФИО1 и ФИО9 заключен брак, который расторгнут 7 апреля 2017 г. В период брака ФИО7, как участником накопительно-ипотечной системы, было приобретено 7 сентября 2013 г. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. В связи с чем, оспариваемым решением начальника ТО г. Челябинска ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ № от 11 апреля 2019 года, административный истец снят с учета нуждающегося в получении жилых помещений по договору социального найма в связи с утратой оснований дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (жилищной субсидии). Приводя выдержки из Федеральных законов, определений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, Семейного и Гражданского кодексов, толкуя их в собственной интерпретации, ФИО1 считает принятое решение о снятии его с жилищного учета незаконным и нарушающим его право на жилище, для восстановления которых просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Административные ответчики и заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия.

Представитель административного ответчика ФИО2 направил в суд письменные возражения, согласно которых требования административного истца ФИО1 не признал и со ссылками на нормы действующего законодательства просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в оспариваемом решении уполномоченного органа.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения дела.

Судом установлено, что истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из выписки из послужного списка, майор ФИО1 2 августа 1999 г. поступил на обучение в высшее военное образовательное учреждение, а после его окончания, 18 июня 2004 г. назначен на воинскую должность, имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 19 лет 6 месяцев (в льготном исчислении 27 лет 5 месяцев). Согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа от 19 февраля 2019 г. № ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе»). Как видно из заявления ФИО1 вх. № от 23 октября 2015 г. он просит поставить его на жилищный учет по избранному месту жительства в <адрес> составом семьи 1 человек. Решением начальника отделения территориального <адрес> ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от 14 декабря 2015 г. ФИО1 с составом 1 человек с 23 октября 2015 г. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>. Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что он с 19 февраля 2019 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением начальника территориального отделения в г. Челябинске ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 11 апреля 2019 г. №, ФИО1 снят с жилищного учета, так как утратил основания, дающие право на получение жилья (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ). Основанием для снятия административного истца с жилищного учета послужило приобретение в период брака его супругой в порядке участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., которая является их совместной собственностью. Расторжение административным истцом брака не изменяет состояния совместно нажитого имущества, если это не было оговорено специальным соглашением.

Как следует из письменных пояснений заинтересованного лица – ФИО7, она до 2017 г. состояла в браке с административным истцом ФИО1 При этом, являясь военнослужащей, 7 сентября 2013 г. ею в порядке участия в НИС была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м.

Установленные обстоятельства, исследованные доказательства не оспаривались сторонами.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе в принятии на жилищный учет, суд исходит из следующего.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака № – между ФИО1 и ФИО10 22 декабря 2011 года заключен брак.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище 13 августа 2013 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику НИС, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1289504,00 руб.

Согласно кредитному договору № от 13 августа 2013 года заключенному между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО7 (заемщик), последней предоставлен кредит на сумму 2022112,00 рублей на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3400000 (из которых 1289504,00 рублей средства целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса; 2022112,00 рублей средства предоставленные банком; 88384,00 рублей из собственных средств в качестве первоначального взноса).

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО7 как военнослужащего.

В период брака супруге истца, по договору купли-продажи квартиры от 3 сентября 2013 г., заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель), в собственность последней была передана 2-х комнатная квартира, общей площадью 49,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>., стоимость, которой определена сторонами договора в размере 3400000, 00 руб. При этом условиями договора было установлено, что 1289504,00 рублей уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, 2022112,00 рублей - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору, а 88384,00 рублей - за счет собственных средств.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО7 в период брака с административным истцом ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период их брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Следовательно, приобретение ФИО7 (супругой истца) жилья за счет участия в НИС не является основанием для отнесения спорной квартиры к ее личному имуществу, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная супругой административного истца ФИО7 в период брака квартира за счет участия последней в НИС является их совместной собственностью, а поэтому уровень обеспеченности жильем ФИО1 составляет 24,95 кв.м., что выше учетной нормы (15 кв.м.), установленной Решением Тюменской городской думы от 30 июня 2005 г. № 225 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения...» в избранном ФИО1 месте жительства - в <адрес>. Мнение ФИО1 об обратном, основано на неправильном истолковании закона.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 145-ФЗ) военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Принимая во внимание, что расторжение брака между административным истцом ФИО1 и ФИО7 не изменяет режим их совместной собственности, следует прийти к выводу об обоснованности снятия административного истца с жилищного учета, поскольку он в силу действующего законодательства имеет право на совместно нажитое в браке имущество.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, суду представлено не было.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к начальнику территориального отделения в г. Челябинск Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения № от 11 апреля 2019 года о снятии административного истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма и признании его нуждающимся в получении жилого помещения, восстановив в списках нуждающихся составом семьи один человек, с 23 ноября 2015 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Усачев