Решение № 2-2829/2025 2-2829/2025~М-433/2025 М-433/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2829/2025

дело № 2-2829/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000466-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка к ФИО1, ООО «ИРГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ИРГА» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 429 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 888 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «ИРГА» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме лимита 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ИРГА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 694 429 рубля 40 копеек, из которых: 647 864 рублей 06 копейки – основной долг, 39 377 рубля 40 копеек – проценты, 5 323 рубля. 70 копеек - неустойка за просроченный долг, 1 864 рубля 24 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в просительной части иска указывает на рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Представитель ответчика ООО «ИРГА» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по месту нахождения юридического лица, ООО «ИРГА» согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 настоящего Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИРГА» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в сумме лимита 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Договор был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ.

Истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику ООО «ИРГА» сумму кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать за исполнение ООО «ИРГА» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за возврат кредитных средств в полном объеме в предусмотренный кредитным договором срок.

Поскольку ответчиком ООО «ИРГА» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 694 429 рубля 40 копеек, из которых: 647 864 рублей 06 копейки – просроченный основной долг, 39 377 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 5 323 рубля 70 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1 864 рубля 24 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без внимания и удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 888 рублей 59 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка в полном объеме.

Также истцом направлено заявление о возврате госпошлины в размере 18 118,59 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ее ошибочной уплаты по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Ввиду того, что истцом повторно произведена оплата госпошлины по заявленным требованиям, суд полагает возможным возвратить истцу госпошлину в размере 18 118,59 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка к ФИО2, ООО «ИРГА» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, ООО «ИРГА» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 694 429 рубля 40 копеек, из которых: 647 864 рублей 06 копейки – просроченный основной долг, 39 377 рубля 40 копеек – просроченные проценты, 5 323 рубля 70 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1 864 рубля 24 копейки – неустойка за просроченные проценты, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 888 рублей 59 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка (ИНН №) госпошлину в размере 18 118,59 руб., оплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна