Решение № 12-226/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-226/2018

№ 12-226/2018


Решение

22 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на три месяца со дня истечения срока для добровольной уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В период предоставления рассрочки он не смог выплатить штраф, т. к. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, его единственным источником является пенсия в размере 9 420,03 руб., которая выплачивается ему только после прохождения переосвидетельствования. Срок переосвидетельствования он пропустил в связи с заболеванием, не связанным с его инвалидностью, что послужило приостановлению выплаты пенсии.

После возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. он штраф оплатил частично в размере 7 813,25 руб., остаток штрафа на момент составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ составлял 22 180,75 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья смягчила его положение, применив нормы ст. 4.1 КоАП РФ и назначив административный штраф менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Однако при этом она неправильно истолковала и применила закон, назначив штраф в размере 30 000,00 руб. при остатке в размере 22 180,75 руб.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 08.10.2018г. изменить, снизив административный штраф с 30 000,00 руб. до 5 000,00 руб.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в установленный срок усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты назначенного административного штрафа сроком на 3 месяца со дня истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа (ДД.ММ.ГГГГ.) с ежемесячной выплатой равными долями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения штраф в размере 30 000,00 руб.

В связи с тем, что штраф в размере 30 000,00 руб. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не был уплачен, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 факт неоплаты штрафа в установленный срок признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Следовательно, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. (ч. 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч. 2.3).

Принимая во внимание факт неуплаты административного штрафа до возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, учитывая тяжелое материальное положение заявителя жалобы, мировой судья счел возможным назначить административный штраф в размере 30 000,00 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (? от 60 000,00 руб.).

Доводы ФИО1 о том, что размер штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ должен быть исчислен из оставшейся суммы штрафа, не основаны на законодательных нормах, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., считает его подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

Судья В.М. Рыбакова