Решение № 2-2733/2018 2-2733/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2733/2018

Д-2-2733/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17.08.2016 по делу № 1-10-47-16 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, которое выразилось в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истца. В результате этого преступления ответчик причинил истцу моральный вред, выражающийся в том, что истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением, повлекшего временную нетрудоспособность, и многочисленные ушибы, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Официально истец не трудоустроен, занимается ремонтом машин. В связи с полученной по вине ответчика травмой, до настоящего времени полноценно рука у истца не функционирует (после оперативного вмешательства и установки пластины потеряна частично чувствительность, гибкость) и он не имеет возможности заниматься ремонтом транспортных средств, т.е. обеспечивать свою семью, в которой двое несовершеннолетних детей, у него нет возможности. На лечение и уход он потратил денежные средства, что подтверждается приложенным к иску расчетом на сумму 24 011 рублей.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ и п.4 ст.61 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 24 011 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, 6 500 рублей в возмещение судебных расходов на юридическую помощь при подаче иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с согласия истца и прокурора дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко в заключении по делу высказал мнение, что исковые требования в части расходов на лечение подлежат полному удовлетворению, а в части компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, поскольку имеется вступивший в законную приговор суда в отношении ответчика, подтверждающий изложенные в иске обстоятельства, но размер компенсации для случая причинения средней тяжести вреда здоровью завышен, не должен составлять более 100 тысяч рублей.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 17.08.2016г. по делу № 1-10-47/16 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и за умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью истца ФИО1 ответчику назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Этим приговором установлено, что ответчик 2 сентября 2015 года приблизительно в 01 час 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №171 по ул. Нижняя Линия в г.Таганроге, имея умысел на причинение вреда здоровью истца, взял стоявший во дворе деревянный стул, которым сначала замахнулся на истца, а затем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, подошел к истцу и удерживая в руках этот деревянный стул умышленно нанес им один удар в область головы истца, куда последний подставил руку, и таким образом ответчик нанес удар по левой руке истца, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 498 от 10.05.2016г. телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением, повлекшее за собой вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель, не опасного для жизни человека, по вызвавшее длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном случае подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение, поскольку представленными истцом медицинскими документами, товарными и кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру на приобретение пластин и винтов кортикальных на сумму 14 589,01 руб. подтверждено, что истец на лечение причиненной ответчиком перелома левой руки затратил собственные средства в общей сумме 24 011 рублей.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая умышленную форму вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и признает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 500 рублей. Эти расходы подтверждены квитанцией адвокатского кабинета ФИО3

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1220 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на лечение 24 011 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи 6 500 рублей, а всего 130 511 (сто тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1220 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.