Решение № 2А-79/2024 2А-79/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-79/2024

Административное дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО2, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО2 В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств по кредитному договору, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 ненадлежащим образом проведены исполнительные действия по установлению наследников этого умершего должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено при отсутствии оснований. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района ФИО4 отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поэтому предмет иска отсутствует.

Представители ответчиков ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа.

В связи с чем, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен её наследник, принявший наследство, ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 также возражал относительно иска, ссылаясь на те же обстоятельства, приведенные судебным приставом-исполнителем ФИО2

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснений, информаций, справок; судебные приставы-исполнители вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО2 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в отношении ФИО1, о взыскании с неё в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25730,46 рублей, судебных расходов в размере 485,96 рублей, а всего на сумму 26216,42 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, 22.01.1965г.р.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ» Калининградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Тот факт, что ФИО3 принял наследственное имущество матери ФИО1, усматривается, например, из решения Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено врио начальника ОСП Правдинского района ФИО4, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЦДУ» находится на исполнении.

Таким образом, предмет иска на настоящее время отсутствует, постановление самостоятельно отменено руководителем ОСП, в удовлетворение заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО2, ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова