Решение № 2-65/2026 2-65/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-65/2026

Дело № 2-65/2026

УИД 18RS0029-01-2026-000103-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 13.06.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2664686,67 руб. с возможностью увеличения лимита под 20,7 % годовых, сроком на 72 месяцев под залог транспортного средства XCITE X-CROSS 7, 2024, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2025, на 07.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2025, на 07.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1104642,91 руб. По состоянию на 07.03.2026 общая задолженность составляет 2717122,87 руб., из них иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты 305442,49 руб., просроченная ссудная задолженность 2388559,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5557,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 106,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 3695,84 руб., неустойка на просроченные проценты 10811,30 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №10351113551 от 13.06.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством XCITE X-CROSS 7, 2024, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя при проведении соответствующей оценки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 14.08.2025 по 07.03.2026 в размере 2717122,87 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62171,23 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство XCITE X-CROSS 7, 2024, №, способ реализации - с публичных торгов.

Кроме того, 26.03.2026 представителем истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующим по доверенности № 107/ФЦ от 17.01.2017 сроком действия на 10 лет, в связи с допущенными в первоначально поданном исковом заявлении неточностями, заявленными требованиями о взыскании комиссий, направлено дополнительное обоснование исковых требований. 1. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,70% годовых в связи с участием ответчика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения ответчиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта «Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в паспорте акции. Акция предусматривает: совершение от 5 любых покупок в каждом полном отчетном периоде по карте рассрочки «Халва» (их общая сумма должна составлять не менее 10000 руб.); оплата по графику (без просрочек по «Халве» и любым кредитам банка, а также без досрочных погашений) в конце срока кредита банк вернул бы уплаченные проценты с даты участия в акции. В связи с неисполнением условий акции с 25.08.2024 процентная ставка увеличена до 26,70% годовых. 2. Также просят приобщить к материалам гражданского дела дополнительные документы, обосновывающие исковые требования, в частности комиссии за режим «Возврат в график» в размере 2950 руб. (поименовано в исковом заявлении как иные комиссии).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая по доверенности № 1092/ФЦ от 05.05.2016 сроком действия на 10 лет, указала, что в порядке ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка и направить копию решения. Исковые требования банк поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений либо ходатайств суду не направила. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчику судом по адресу ее регистрации, не были получены ответчиком. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками о назначении судебного заседания возвращены в суд без вручения.

Применительно к абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресам ответчиков, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Юкаменского районного суда Удмуртской Республики.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» устанавливается, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №10351113551 от 13.06.2024 заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2664868,67 руб. сроком на 72 месяца до 13.06.2030, с установлением процентной ставки 20,70% годовых, ежемесячным платежом 64906,23 руб., последний платеж – 64905,71 руб., под залог приобретаемого транспортного средства (пункт 9 кредитного договора).

В соответствие с неисполнением ответчиком ФИО1 условий, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту, установленная в размере 20,70% годовых в связи с участием ответчика в Акции «Автокредит с Халвой», с 25.08.2024 увеличена до 26,70% годовых.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями, что подтверждается имеющими в материалах дела следующими документами:

- заявлением ФИО1 о заключении договора потребительского кредита <***> от 13.06.2024;

- Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №10351113551 от 13.06.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

- приложение к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №10351113551 – график платежей по договору;

- данными по подписанию договора <***> клиентом ФИО1;

- Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства;

- заявлением-офертой ФИО1 от 13.06.2024 в ПАО «Совкомбанк» на открытие банковского счета № 10351113537 и выдачу банковской карты;

- заявлением ФИО1 от 13.06.2024 на выдачу банковской карты ПАО «Совкомбанк»;

- заявлением ФИО1 от 13.06.2024 в ПАО «Совкомбанк» об осуществлении списания денежных средств с ее счета, открытого в Банке, путем их перечисления в размере 26000 руб. получателю ООО «Автомобильный Ассистент» в счет оплаты по договору страхования автомобиля, и в размере 46888 руб. получателю Прикамский филиал ООО СК «Согласие» в счет оплаты договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № 1503887 от 13.06.2024;

- памяткой по страхованию (пакет услуг «Автокарта Классика») застрахованного лица ФИО1 на основании договора страхования № Z6922/188/Г00001/9 от 30.11.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование»;

- сертификатом на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля на имя клиента ФИО1 Автомобиль: XCITE X-CROSS 7 №, срок действия сертификата: до 13.06.2025;

- заявлением на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования №732-77-000004-23 от 27.08.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО);

- памяткой застрахованного лица ФИО1 на основании договора страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк страхование» (АО) в части риска «Потеря работы» на срок страхования 13.06.2024-12.06.2025;

- согласием заемщика ФИО1 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от 10.06.2024.

Следовательно, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора соответствовали ее действительному волеизъявлению.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по ее счету за период с 13.06.2024 по 07.03.2026.

13.06.2024 между ООО «Автомир Глазов» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нового автотранспортного средства марки XCITE X-CROSS 7, год выпуска 2024, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2534500,00 руб., оплату которого в размере 2534500,00 руб. по просьбе покупателя произведена перечислением кредитных денежных средств со счета ФИО1 на расчетный счет ООО «Автомир Глазов».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №10351113551 от 13.06.2024 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка XCITE модель X-CROSS 7, год выпуска 2024, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN): №, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): номер: 164301091355115.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 ГК РФ в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредите и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С содержанием условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее электронная подпись в кредитном договоре и во всех оформленных в связи с заключением кредитного договора документах.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части) и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из чего ПАО «Совкомбанк» направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2025, но данное требование ответчик не выполнила.

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1104642,91 руб.

По состоянию на 07.03.2026, как следует из расчета, представленного истцом, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2717122,87 руб., из них иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты 305442,49 руб., просроченная ссудная задолженность 2388559,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5557,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 106,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 3695,84 руб., неустойка на просроченные проценты 10811,30 руб.

Поскольку заемщик ФИО1 допускала систематические просрочки в возврате кредитной задолженности, а именно, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2025, просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2025, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2717122,87 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд считает, что задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, дополнительному платежу в размере 2717122,87 руб. (иные комиссии 2950,00 руб. + просроченные проценты 305442,49 руб. + просроченная ссудная задолженность 2388559,19 руб. + просроченные проценты на просроченную ссуду 5557,43 руб. + неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 106,62 руб. + неустойка на просроченную ссуду 3695,84 руб. + неустойка на просроченные проценты 10811,30 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты и неустойка. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представила, возражений по существу и размеру исковых требований не заявила. Представленный истцом расчет задолженности не оспорила и свой расчет задолженности не представила, расчет является арифметически верным, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Заложенным по кредитному договору имуществом является приобретенный ответчиком ФИО1 автомобиль XCITE X-CROSS 7, 2024 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждено представленными письменными доказательствами, в том числе, сведениям ГАИ МО МВД России «Игринский», карточкой учета транспортного средства.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2024-009-701356-743 от 14.6.2024.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При рассмотрении настоящего дела условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, общий период просрочки исполнения обязательства, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль XCITE X-CROSS 7, 2024 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренное ч. 1 ст. 334 ГК РФ право истца самостоятельно выбирать способ удовлетворения своих имущественных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму кредитной задолженности, обратив взыскание на залоговый автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращения взыскания на предмет залога, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 62171,23 руб. (сумма государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 42171,23 руб. и сумма государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество 20000 руб.), что подтверждается платёжным поручением № 233 от 10.03.2026.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы в пользу ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42171,23 руб., и расходы в пользу ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., а всего следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 62171,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2024 за период с 14.08.2025 по 07.03.2026 по состоянию на 07.03.2026 в размере 2717122 (Два миллиона семьсот семнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 87 копеек, из них иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты 305442,49 руб., просроченная ссудная задолженность 2388559,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5557,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 106,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 3695,84 руб., неустойка на просроченные проценты 10811,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 62171 (Шестьдесят две тысячи сто семьдесят один) рубль 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль XCITE X-CROSS 7, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.06.2024 путем реализации с публичных торгов.

Определить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.

Судья: М.Ю. Баталова