Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1069/2017

дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» к Милицкому ФИО5 о взыскании задолженности за содержание территории и электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

ДНП «УК «Усадьба» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание территории и электроснабжения, указав, что ответчик должен был при приобретении земельного участка заключить договор на содержание имущества общего пользования. Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ДНП, ни от заключения договора на управление имуществом, находящегося в общем пользовании. Как собственник домовладения обязан оплачивать расходы, предоставленные ДНП «УК «Усадьба». Задолженность по указанным платежам составляет 81242 руб. 57 коп., в связи с чем просило взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца, ФИО4 уточнила исковые требования, уменьшила размер задолженности до 16858 руб. 14 коп., расходы по уплате госпошлины 674 руб. 33 коп., расходы по уплате услуг представителя 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных, некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории Тукаевский район, <адрес>, обязан оплачивать расходы, понесенные истцом.

Как следует из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам составила 16858 руб. 14 коп.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДНП "УК "Усадьба" в полном объеме, поскольку ответчик своевременно плату за расходы, не производил, сумма задолженности подтверждена расчетом истца. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подготовила исковые материалы в суд, оказывала истцу юридические услуги и участвовала в судебном заседании, услуги которой оплачены в размере 10000 руб.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя, а также требований разумности и справедливости, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и возложению на ответчика обязанности возмещения данных расходов в размере 5000 руб.

В предусмотренном статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 674 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» – удовлетворить частично.

Взыскать с Милицкого ФИО6 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» 16858 рублей 14 копеек задолженности за содержание территории и электроснабжение, 674 рубля 33 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: