Решение № 2А-1776/2018 2А-1776/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-1776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 27 июля 2018 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Салманова С.Г.,

представителя административного истца - МО МВД Российской Федерации «Димитровградский» М*

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД Российской Федерации «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МО МВД России «Димитровградский» обратился в Димитровградский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указывает на необходимость продления административного надзора, установленного в отношении ФИО1, указывая следующее. Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, (ДАТА) ФИО1 был поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Димитровградский». При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. (ДАТА) и (ДАТА) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации, (ДАТА) – по ч.1 ст.6.24 КоАП Российской Федерации, (ДАТА) – по ч.1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Российской Федерации от (ДАТА) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил продлить ФИО1 административный надзор на срок 3 месяца.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Димитровградский» доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил продлить административный надзор в отношении ФИО1

ФИО1 заявил о том, что решение по административному исковому заявлению оставляет на усмотрение суда, пояснив, что он действительно совершил все те административные правонарушения, которые указаны в административном исковом заявлении.

Заслушав мнение участвующих в рассмотрении административного искового заявления лиц, заключение помощника прокурора, просившего удовлетворить административное исковое заявление и продлить административный надзор в отношении ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ Российской Федерации №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до 6-ти месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 ФЗ Российской Федерации №* от (ДАТА) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) ФИО1 осужден по ч.1 ст.162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился (ДАТА).

Решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания, обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.162 УК Российской Федерации, санкция за совершение указанного преступления предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести – умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации (в редакции закона от (ДАТА)), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по <адрес> и копий постановлений мировых судей Димитровградского судебного района, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации (ДАТА) и (ДАТА), кроме того, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП Российской Федерации (ДАТА), по ч.1 ст.7.27 КоАП Российской Федерации (ДАТА).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ранее судимый за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, находясь под административным надзором, в течение года 2 раза обоснованно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и указанные факты являются достаточным основанием для продления установленного в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление начальника МО МВД России «Димитровградский» о продлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Продление административного надзора, причем на срок в 3 месяца, что представляется наиболее оптимальным, позволит предупредить совершение ФИО1 других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 месяца, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ФИО1 решением Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА).

Апелляционные жалобы, представление на вынесенное решение могут быть поданы в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: