Решение № 2-188/2019 2-188/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-188/2019

Дело № 2-188/2019

(24RS0040-02-2019-000021-30)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 19 февраля 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» (далее также ООО «Кубанская Строительная Компания») о защите прав потребителя, мотивируя следующим.

23 марта 2017 г. между ООО «Кубанская Строительная Компания» и ФИО1 был заключен договор долевого участия № на двухкомнатную квартиру <адрес> за 2670500 рублей, которые были уплачены полностью тремя платежами: 11 апреля 2017 г. – 1335250 рублей, 24 июля 2017 г. - 667625 рублей, 23 октября 2017 г. - 667625 рублей. Соответственно истец ФИО1, как участник долевого строительства свои обязательства перед застройщиком выполнила полностью. Согласно п.2.2.4 договора застройщик в целях страхования своей гражданской ответственности за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве заключил генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2016 г. с ООО «СК РЕСПЕКТ». В соответствии с п.3.4 договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, - 1 полугодие 2018 г., то есть ответчик должен был закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2018 г. На основании п.13.5 ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (квартиру) - не позднее 31 августа 2018 г. В соответствии с п.5.4 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Ответчик в срок строительство не завершил, за 2 (два) месяца до истечения указанного срока не направил ей, как участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора и переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию. 17 декабря 2018 г. директору «Кубанская Строительная Компания» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта (квартиры) в эксплуатацию с попыткой договориться с ответчиком в досудебном порядке. Данная претензия не была получена ответчиком, поэтому истец просит взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2018 г. по 20 декабря 2018 г. в размере 147678 рублей 65 копеек в соответствии со ст.6 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 89 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно просила взыскать с ответчика ООО «Кубанская Строительная Компания» расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 13000 рублей. Также истец пояснила, что согласно п.13.5 договора долевого строительства, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31 августа 2018 г. В августе 2018 г. она позвонила менеджеру Татьяне Аркелян, которая сообщила, что уже работает комиссия по приемке многоквартирного дома. Для того, чтобы принять квартиру по акту приема-передачи в срок, истец заранее, с осени 2017 года запланировала отпуск на работе и согласно графику отпусков 25 августа 2018 г. поехала в г.Краснодар. Малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставила с отцом, бывшим мужем. В г.Краснодаре она проживала 5 дней в съемной квартире, но многоквартирный дом так и не был сдан в эксплуатацию, а квартира не была ей передана застройщиком. Согласно п.5.2.2 договора, участник долевого строительства обязуется в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п.3.4 договора, принять в собственность объект долевого строительства по Акту приема-передачи. Сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче должно было быть направлено ответчиком не менее чем за месяц до установленного срока. Вместе с тем, дом был сдан только 20 декабря 2018 г., о чем истцу стало известно из социальных сетей - страницы в Instagram. 28 января 2019 г. она получила сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было направлено ответчиком 12 января 2019 г. До настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу по Акту приема-передачи. Моральный вред заключается в том, что ей пришлось оставить малолетнего сына на период безрезультатной поездки в г.Краснодар, за которого она волновалась; она могла уже жить в своей квартире в период отпуска, заниматься ее обустройством; переживала из-за бездействия ответчика.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 февраля 2019 г. (л.д.93), в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и суду пояснила, что не оспаривает доводы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. Вместе с тем, не согласна с периодом, который предлагает ответчик с 03 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. Согласно ст.196 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку днем исполнения обязательства является 31 августа 2018 г., то расчет неустойки следует производить с 01 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г., то есть за 110 дней, так как многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию 20 декабря 2018 г. Ответчик производит расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31 августа 2018 г. – 7,25%. Исходя из этого размер неустойки будет составлять 141981 рубль 58 копеек. Вместе с тем, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, то есть на 19 декабря 2018 г., составляет 7,75%, поэтому размер неустойки будет составлять 151773 рубля 42 копейки. При этом, истец исковые требования не увеличивает, просит взыскать неустойку в пределах заявленных требований в размере 147678 рублей 65 копеек. Также просит учесть то, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком просрочен почти на 4 месяца, а также учесть стоимость квартиры, расходы, которые истец понесла в августе 2018 г., приехав в г.Краснодар для приема квартиры, и не применять ст.333 ГК РФ – не снижать размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «Кубанская Строительная Компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от 18 декабря 2018 г. (л.д.64), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просит применить п.1 ст.333 ГК РФ и удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в части, в размере, не превышающем 10000 рублей, морального вреда – в размере, не превышающем 1000 рублей, сумму штрафа снизить соразмерно. При этом представитель ответчика указывает на то, что истцом неверно рассчитан период просрочки и установлена банковская ставка. Днем передачи квартиры в соответствии с договором является 31 августа 2018 г. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – 03 сентября 2018 г. Кроме того считает, что расчет неустойки, выполненный истцом по периодам действия ставки не соответствует действующему законодательства, а именно требованиям ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, поскольку при расчете неустойки должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, поэтому максимальный размер неустойки за период с 03 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г., то есть за 105 дней, исходя из ставки рефинансирования Банка РФ - 7,25% будет составлять 135527 рублей 88 копеек. Срок просрочки составляет чуть более трех месяцев, в настоящее время объект завершен строительством – застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2018 г., материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки согласно с п.1 ст.330 ГК РФ. Кроме того, истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. Истец к исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ею физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства, потому считает заявленную сумму компенсации морального вреда необоснованной (л.д.59-60).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ведущий специалист-эксперт территориального отдела в г.Норильске ФИО4, действующая на основании доверенности от 31 августа 2018 г. № ДВ-53760 (л.д.55), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменных ходатайствах (л.д.52,90) просит дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном заключении в целях защиты прав потребителя поддерживает исковые требования, поскольку действия ответчика незаконны и необоснованны(л.д.53-54).

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив возражения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ) (ч.1 ст.1).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее:

ООО «Кубанская Строительная Компания» является юридическим лицом, зарегистрированным 16 июля 2014 г., его основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 января 2019 г. (л.д.42-49).

23 марта 2017 г. между ООО «Кубанская Строительная Компания», именуемым «застройщик», в лице директора ФИО7 и ФИО1, именуемой «участник долевого строительства», заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Согласно п.3.4 договора срок начала строительства - январь 2016 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома 1 литер – 1 полугодие 2018 г.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 31 августа 2018 г. (п.3.5 договора).

В соответствии с п.4.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2670500 рублей, с учетом балконов и лоджий, НДС не облагается.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан за счет привлеченных средств построить объект долевого строительства, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в степени готовности.

Согласно п.5.2 договора участник долевого строительства обязуется: в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п.3.4 договора, принять в собственность объект долевого строительства по Акту приема-передачи (п.5.2.2), после чего произвести установленные действия по оформлению права собственности на объект долевого строительства (п.5.2.3).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств (цены договора) в соответствии с условиями договора и подписания сторонами Акта приема-передачи (п. 5.5).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, не менее чем за месяц до исчисления установленного п.3.4 договора срока передачи, в котором участник долевого строительства предупреждается о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан его принять в течение 10 календарных дней со дня получения сообщения от застройщика, но не позднее срока, предусмотренного п.3.4 договора (п.6.3 договора).

Согласно п.9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения оформляются письменно, подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью договора (п.11.1 договора).

Договор участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г. подписан сторонами и прошел государственную регистрацию 03 апреля 2017 г. (л.д.12-24).

Согласно Приложению №3 к договору участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г. истец обязалась оплатить цену по договору 2670500 рублей в соответствии с Графиком платежей: 1-й взнос – 1335250 рублей в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации договора; 2-й взнос – 667625 рублей до 25 июля 2017 г., 3-й взнос – 667625 рублей до 25 октября 2017 г. (л.д.23).

Обязательства по уплате цены договора исполнены участником долевого строительства – истцом ФИО1 в полном объеме в размере 2670500 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 11 апреля 2017 г. на сумму 1335250 рублей, от 24 июля 2017 г. на сумму 667625 рублей, 23 октября 2017 г. на сумму 667625 рублей (1335250+667625+667625=2670500руб.) (л.д.28-38) и не опровергается ответчиком.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, в августе 2018 г. от менеджера ООО «Кубанская Строительная Компания», именуемого «застройщик», ей стало известно, что уже работает комиссия по приемке многоквартирного дома. Для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства истцу на основании личного заявления с 25 августа 2018 г. по месту работы был предоставлен ежегодный очередной отпуск в количестве 50 календарных дней, после чего истец приехала в г.Краснодар, где проживала 5 дней в съемной квартире, однако многоквартирный дом не был сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства – квартира не была передана ей по Акту приема-передачи. Данный факт ответчиком не опровергается.

Поскольку ответчик «Кубанская Строительная Компания» не исполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г. и не передал объект долевого строительства истцу ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора, то есть в срок не позднее чем до 31 августа 2018 г., то истец 17 декабря 2018 г. направила директору «Кубанская Строительная Компания» ФИО7 претензию, в которой просила выплатить ей на расчетный счет в срок до 14 января 2019 г. неустойку по договору долевого участия в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. в размере 142159 рублей 62 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, почтовые расходы (л.д. 10-11, 26-27, 100,101). Данную претензию ответчик не получил.

20 декабря 2018 г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдало ООО «Кубанская Строительная Компания» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Комплекса многоэтажных домов со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>

12 января 2019 г. ответчик ООО «Кубанская Строительная Компания» направил по почте истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче от 27 декабря 2018 г., в котором предлагалось для принятия объекта долевого строительства, подписании акта приема-передачи и получения комплекта ключей обратиться в офис в течение 10 дней с момента получения сообщения (л.д. 96, 97), которое было получено истцом 28 января 2019 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства застройщиком ООО «Кубанская Строительная Компания» не был передан истцу ФИО1 в установленный договором участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г. срок – не позднее чем до 31 августа 2018 г.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно Указанию Банка России №3894-У от 11 декабря 2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Поскольку ответчик ООО «Кубанская Строительная Компания» не исполнил своих обязательств по договору и своевременно не передал объект долевого строительства истцу ФИО1, являющейся участником долевого строительства, вопреки условиям заключенного договора участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г., а дополнительное соглашение к договору долевого участия между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого участия не заключалось, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Надлежащих доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства по передаче объекта недвижимости ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца, суду не представлено, в то же время истец свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца расчету размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г. за период с 01 сентября 2018 г. по 20 декабря 2018 г. составляет 147678 рублей 65 копеек. Суд полагает, что данный расчет произведен истцом неверно, поскольку расчет неустойки произведен в нарушение требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по периодам действия ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 01 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г. следующим образом:

- 2670500 х 7,75% : 300 х 110 х 2 = 151773 рубля 42 копейки, где 2670500 руб.- денежная сумма, уплаченная истцом ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г., 7,75% - ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на день исполнения обязательства 20 декабря 2018 г. (Информация Банка России от 14 декабря 2018 г.); 110 – количество дней просрочки выполнения обязательств за период с 01 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г., 1/300 х 2 – от ставки рефинансирования согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с данным расчетом размер неустойки за период с 01 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г. - за 110 дней просрочки составит 151773 рубля 42 копейки.

Доводы стороны ответчика о том, что днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем срока передачи квартиры 03 сентября 2018 г., суд находит необоснованным, поскольку согласно ст.196 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. День наступления события - не позднее чем до 31 августа 2018 г., поэтому начало периода просрочки следует исчислять с 01 сентября 2018 г.

Также суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что расчет неустойки следует производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31 августа 2018 г. – 7,25%, поскольку разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию было выдано 20 декабря 2018 г., поэтому по состоянию на 31 августа 2018 г. у застройщика не возникло обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку в размере 147678 рублей 65 копеек за период не до 20 декабря 2018 г., а до 19 декабря 2018 г.

В части 3 ст.196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

В данном случае суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки и исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ.

Так, согласно абзацу первому ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, соответственно, не могут служить основанием освобождения застройщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве, поскольку именно застройщик отвечает за надлежащее качество и соблюдение сроков строительства, позволяющего своевременно получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе цены договора, длительности периода неисполнения обязательства, последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, причин нарушения застройщиком своих обязательств по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей, находя указанный размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2,3 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.45 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца ФИО1, как потребителя, в соответствии с указанными положениями закона, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ООО «Кубанская Строительная Компания» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Кубанская Строительная Компания» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет: в пользу истца ФИО1 – 21500 рублей (40000 + 3000 х 50% = 21500 руб.).

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает, что указанный размер штрафа в пользу истца ФИО1 несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и находит возможным применить положения ст.333 ГК РФи уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу истца до 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты госпошлины, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С ответчика ООО «Кубанская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования «город Норильск» подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 1400 рублей (40000 – 20000) х 3% + 800 = 1400 руб.), а также 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, не подлежащего оценке, а всего 1700 рублей (1400 + 300 = 1700 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 126 рублей 89 копеек (л.д.100).

Поскольку требования истца частично удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в пользу истца в размере 126 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04 февраля 2019 г. (л.д.92).

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, объем и качество проведенной работы, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 23 марта 2017 г. за период с 01 сентября 2018 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 126 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 62126 (шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования «город Норильск» государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 10 марта 2019 г.