Решение № 2А-405/2017 2А-405/2017~М-271/2017 2А-406/2017 М-271/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-405/2017

Дело № 2а-405\2017, № 2а-406\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что Дата начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере ... и Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП.

С данными постановлениями заявитель не согласен, поскольку в постановлении от Дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не изложены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные правовые акты, не имеется ссылки на документ, подтверждающий понесенные расходы. Кроме того, в силу ст. 222 ГПК РФ расходы по сносу самовольной постройки в силу закона подлежат возложению на лицо, осуществившее ее строительство.

Поскольку он оспаривает постановление от Дата о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которое является исполнительным документом, вынесенное на его основе постановление о возбуждении исполнительного производства так же является незаконным. Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, на основании которого был выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки, в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата отменено постановлением президиума Волгоградского областного суда от Дата

Просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП от Дата, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от Дата, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и отменить их.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО2, который подтвердил доводы, изложенные в исковых заявлениях, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 возражала против заявленных требований, указав, что нарушений при вынесении спорных постановлений ею не допущено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу статьи 64 этого Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действии; а также согласно части 1 статьи 69 - применяет меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

По смыслу положений статей 116, 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, возложение на должника расходов по совершению исполнительных действий правомерно, когда их совершение было необходимо в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, при осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с целью соблюдения принципа соразмерности, закрепленного в части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, должен проверить необходимость работ и разумность понесенных затрат с целью сопоставления их с требованиями исполнительного документа, в том числе и в части того, в какой степени расходы на работы и материалы, понесенные взыскателем, восстанавливают его права способом, определенным судебными постановлениями.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного Дата на основании исполнительного листа, выданного по решению Михайловского районного суда от Дата, на ФИО1 возложена обязанность по сносу здания автомобильной мойки, расположенной по Адрес.

В рамках указанного исполнительного производства осуществлен снос самовольной постройки за счет средств взыскателя – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, Дата вынесено постановление о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий в размере ... и Дата исполнительное производство окончено.

На основании постановления от Дата о взыскании с должника ФИО1 расходов на совершение исполнительных действий в размере ..., понесенных в рамках исполнительного производства Номер-ИП, старшим судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался.

Из содержания постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от Дата не следует, на основании каких документов данное постановление принято.

Между тем, в исполнительном производстве Номер-ИП имеется калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, составленная старшим судебном приставом-начальником Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области на сумму ..., договор на выполнение работ по осуществлению сноса с взысканием расходов с должника от Дата, заключенный между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и МБУ «Комбинат благоустройства и озеленения», калькуляции стоимости выполненных работ по сносу самовольной постройки за Дата, Дата, утвержденные директором МБУ «КБиО», акт о приемке выполненных работ на сумму ..., локальнее сметные расчеты.

Между тем, последовательность действий начальников отделов - старших судебных приставов, заместителей начальников отделов - старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, работников структурных подразделений аппаратов управления территориальных органов ФССП России и работников структурных подразделений центрального аппарата по возмещению расходов по совершению исполнительных действий определяются Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 24.07.2013 N 01-10 (далее Методические рекомендации).

Так, в силу п.п. 2.3, 3.1, 3.7. Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 117 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Подтверждением возникновения расходов по совершению исполнительных действий являются соответствующие документы.

Документом, подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения, устранение неполадок и т.д., является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т.д.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от Дата, в нарушение вышеприведенных норм, не содержит требуемой законом информации и мотивов, в нем не указаны документы, подтверждающие понесенные взыскателем расходы.

В представленных копиях материалов исполнительных производств отсутствуют документы, подтверждающие несение расходов именно взыскателем – администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области, в то время, как в соответствии со ст. 116, 117 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ расходы возмещаются лицу, которое их понесло.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что размер суммы, в пределах которой подлежат взысканию расходы на совершение исполнительных действий в пользу взыскателя – администрации городского округа город Михайловка, начальником - старшим судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в постановлении от Дата определен необоснованно, в силу чего, указанное постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что настоящим решением суда постановление от Дата о взыскание расходов на совершение исполнительных действий признано незаконным, постановление от Дата, вынесенное на его основании, так же подлежит признанию незаконным.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от Дата отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от Дата по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

При названных обстоятельствах, нашли подтверждение доводы административного истца о несоответствии постановлений должностного лица требованиям закона и нарушение прав должника, который вправе рассчитывать на соблюдение принципов законности исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий удовлетворить.

Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства Номер от Дата, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от Дата, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и отменить их.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2017 г.

Судья: Шевлякова Н.В.