Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017(2-16562/2016;)~М-16389/2016 2-16562/2016 М-16389/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Гражданское дело 2-1235\20176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Головковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Gredit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем между ними и ответчиком были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении ответчик подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий кредитования для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими правила выпуска и обслуживания кредитной карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке <данные изъяты>% годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышенная лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основанного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме. Во исполнение условия договора банк выпустил кредитную карту Visa Gredit Momentum № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается выпиской по счет кредитной карты держателя. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> дней, а задолженность по договору составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> коп. сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения должником условий договора банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просит погасить задолженность по карте, однако требование не исполнено. Просит взыскать в их пользу задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на предоставление карты ПАО «Сбербанк России», ей выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>.

С вышеуказанными условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ФИО1 не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> дней, а задолженность по договору составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> коп. сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о не существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и каких-либо доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина